УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.                                                      Дело № 7-772/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      20 декабря 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 ноября 2018 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №918/18/73017-АП от 31.05.2018 администрация города Ульяновска, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Галашина С.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.  

В обоснование жалобы указывает, что обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.17 КоАП РФ является привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судом при вынесении обжалуемого решения не учитывалось истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Квалификация события административного правонарушения, установленная судом, не отвечает требованиям КоАП РФ. Указывает на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с нормами КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска                Галашиной С.С. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что администрация города Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе                          ФС №002279338 от 19.05.2015, выданном на основании решения Засвияжского районного суда города Ульяновска, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (разлив системы ХВС) в подвальном помещении многоквартирного жилого дома 125 по улице Ефремова в городе Ульяновске, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением заместителя начальника МОСП администрация г.Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя и требованием об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства №24036/15/73017-ИП администрации города Ульяновска срок для исполнения решения суда был продлен до 16.04.2018, однако в данный срок требования должностного лица административного органа исполнены не были, что подтверждено актом от 27.04.2018.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что в оспариваемом решении указано на вынесение в отношении администрации постановления о взыскании исполнительского сбора, на правильность  квалификации действий должник не влияет.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что должник – администрация г. Ульяновска не исполнила содержащиеся в исполнительном документе – решении Засвияжского районного суда г. Ульяновска, вступившего в законную силу 12.05.2018, требований неимущественного характера в срок (до 16.04.2018), вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 15.11.2016, вступившим в законную силу 28.11.2016.

Следовательно, указанный довод заявителя, является несостоятельным.

Также несостоятельным является довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 31.05.2018 вынесено в пределах срока административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ: новый срок для исполнения был установлен до 16.04.2018, правонарушение было выявлено 27.04.2018.

Указание в абзаце втором на л.д. 4 оспариваемого решения даты постановления как «15 ноября 2017 года» является опиской, подлежащей исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, не влекущей отмены решения суда.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от              16 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.