УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина И.В. Дело № 33-5445/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Рыбалко В.И., Герасимовой Е.Н.,
при секретарях Абросимовой А.В., Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Коннова Андрея Вячеславовича –
Ахметзянова Азата Рафаиловича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 19
сентября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Черкизовский
мясоперерабатывающий завод» удовлетворить частично.
Взыскать с Коннова Андрея Вячеславовича в пользу
акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» материальный
ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 7200 руб. В удовлетворении остальной части
исковых требований – отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения
представителя Коннова
А.В. – Ахметзянова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий
завод» (далее – АО «ЧМЗ») обратилось в суд с иском к Коннову А.В. о возмещении
ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 1 сентября 2014 года
ответчик Коннов А.В. был принят на работу в АО «ЧМЗ» на должность ***. За ним
был закреплен служебный автомобиль VOLVO FH12, регистрационный знак ***, с полуприцепом SHIMTS SKO-24, регистрационный знак ***. 15 февраля 2017 года на 892 км
автомобильной дороги М-5 «Урал» на территории Сызранского района Самарской
области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - ответчик,
находившийся при исполнении трудовых обязанностей, управляя принадлежащим истцу
транспортным средством, совершил
столкновение с другим транспортным
средством - автомобилем с полуприцепом, принадлежащим ООО «Ретива Транспорт». В
результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ООО «Ретива Транспорт»,
получило механические повреждения. АО «ЧМЗ» возместило ООО «Ретива Транспорт»
причиненный материальный ущерб в размере 630 000 руб. Ссылаясь на ст. 1081 Гражданского
кодекса российской Федерации, ст.ст. 238, 241, 248 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее – ТК РФ) АО «ЧМЗ» полагало, что вышеуказанная сумма подлежит
взысканию с ответчика.
АО «ЧМЗ» просило суд
взыскать в его пользу с Коннова А.В. материальный ущерб в порядке регресса в
размере 630 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере
9500 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО
«Ретива Транспорт», Бицель В.Н.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Коннова А.В. –
Ахметзянов А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что нарушение Конновым А.В. п. 10.1 Правил
дорожного движения Российской Федерации не является административным
правонарушением. Постановление о назначении ему административного наказания не
выносилось. В связи с этим Коннов А.В.
не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч.1 ст.
243 ТК РФ.
Поскольку
лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о
месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что в период с 1 сентября 2014 года по 5 апреля
2017 года ответчик Коннов А.В. состоял в трудовых отношениях с АО «ЧМЗ» в
должности ***.
За ним был закреплен автомобиль VOLVO FH12, регистрационный
знак ***, с полуприцепом
SHIMTS
SKO-24, регистрационный
знак ***.
15 февраля 2017 года, находясь при исполнении трудовых
обязанностей, управляя вверенным ему транспортным средством, Коннов А.В.
совершил ДТП – столкновение с транспортным средством – автомобилем с
полуприцепом, под управлением Бицеля В.Н., принадлежащим ООО «Ретива Транспорт».
Из постановления о прекращении производства по делу об
административном правонарушении от 24
марта 2017 года следует, что при движении по автомобильной дороге Коннов А.В.
не справился с управлением транспортным средством, в результате чего его
транспортное средство выехало на полосу встречного движения, где совершило
столкновение с транспортным средством под управлением Бицеля В.Н. Своими
действиями Коннов А.В. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации,
поскольку не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за
движением транспортного средства. Административная ответственность за нарушение
п. 10.1 Правил дорожного движения
Российской Федерации не предусмотрена. В отношении Коннова А.В. прекращено
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием в его
действиях состава административного правонарушения.
В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее ООО «Ретива Транспорт»,
получило механические повреждения.
АО «ЧМЗ» возместило ООО «Ретива Транспорт» причиненный
материальный ущерб в размере 630 000 руб. согласно платежному поручению № *** от 14 июля 2017 года.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить
работодателю причиненный ему прямой
действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода)
взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет
материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная
ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный
работодателю прямой
действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность
в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно
ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного
ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с
настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная
ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при
исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных
ему на основании специального письменного договора или полученных им по
разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в
состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5)
причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных
приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного
правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным
органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну
(государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при
исполнении работником трудовых обязанностей.
В
соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с
учетом степени и формы вины, материального положения работника и других
обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к
выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу ответчиком при исполнении
трудовых обязанностей вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской
Федерации. В связи с этим, суд первой инстанции
установил полную материальную ответственность ответчика перед истцом и
взыскал с Коннова А.В. в пользу АО «ЧМЗ» материальный ущерб в порядке
регресса со снижением в размере
400 000 руб.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
согласиться не может, поскольку материалами
дела не установлены предусмотренные ч. 1 ст. 243 ТК РФ основания
полной материальной ответственности ответчика перед истцом.
Действительно материальный ущерб был причинен ответчиком
истцу вследствие ДТП. Однако действия ответчика не содержат состав
административного правонарушения и к административной ответственности ответчик
не привлекался.
При таких обстоятельствах на ответчика может быть возложена
материальная ответственность лишь в размере его среднего месячного заработка.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет
средней заработной платы работника производится исходя из фактически
начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12
календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником
сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка
исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего
заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не
относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания,
проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Согласно сведениям о заработной плате, представленным суду АО
«ЧМЗ», за двенадцать полностью отработанных месяцев, предшествовавших ДТП
(июнь, июль, ноябрь и декабрь 2015 года, январь, февраль, май, июль, август,
октябрь и декабрь 2016 года, январь 2017 года) общий размер заработной платы ответчика (без учета компенсации за
использование телефона, бесплатных обедов) составил 478 595 руб. 01 коп.
(24 107 руб. 90 коп. + 40 799 руб. 15 коп. + 34 275 руб.
+ 41 611 руб. +
21 964 руб. 16 коп. + 58 937 руб. 20 коп. + 27 196 руб. 46 коп.
+ 47 506 руб. 30 коп. +
46 241 руб. 32 коп. + 49 113 руб. 21 коп. + 41 330 руб. + 45 513 руб. 31 коп.).
Таким образом, среднемесячный заработок ответчика в АО «ЧМЗ»
составил 39 882 руб. 92 коп. (478 595 руб. 01 коп.
: 12 месяцев).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для
изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым
изменить решение суда в части взысканной суммы материального ущерба. Уменьшить
взысканный с Коннова А.В. в пользу АО «ЧМЗ» материальный ущерб в порядке
регресса до 39 882 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 393
ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых
отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения
условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники
освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Поскольку взыскание ущерба с Коннова А.В. непосредственно
затрагивает его трудовые права, судебная коллегия не усматривает оснований для
взыскания с него государственной
пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2018 года
изменить в части взысканной суммы материального ущерба.
Уменьшить
взысканный с Коннова Андрея Вячеславовича в пользу акционерного общества
«Черкизовский мясоперерабатывающий завод» материальный ущерб в порядке регресса
до 39 882 руб. 92 коп.
Решение
в части взысканной с Коннова Андрея Вячеславовича в пользу акционерного
общества «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» государственной пошлины
отменить, освободить Коннова Андрея Вячеславовича от судебных расходов в виде
оплаты государственной пошлины.
Председательствующий
Судьи:
