УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело №33-5508/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой
Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Жучковой Владиславы Евгеньевны – Стражникова
Валерия Павловича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2
августа 2018 года, с учётом определения того же суда от 26 октября 2018 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Жучковой Владиславы Евгеньевны к Государственному
учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском
районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности назначить
пенсию по случаю потери кормильца с 04.04.2018 до окончания обучения, но не
дольше, чем по достижении 23 лет, отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Жучковой В.Е.,
ее представителя Стражникова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жучкова В.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению
– Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска
Ульяновской области (далее также – УПФ) о возложении обязанности назначить
пенсию по случаю потери кормильца.
Иск мотивировала тем,
что отец истицы – Ж*** Е*** И***ч умер ***. Несмотря на то,
что ее родители расторгли брак в 2003 году, после чего проживали раздельно, её
отец поддерживал с ней отношения и оказывал материальную помощь. Она не
работает, обучается с 01.09.2015 по очной форме в ОГБПОУ УСК «У***», не
получает стипендию, иных источников к существованию не имеет, вплоть до смерти
отца находилась на его содержании. 18.04.2018 она обратилась в УПФ с заявлением
о назначении и выплате ей пенсии по случаю потери кормильца. В назначении такой
пенсии ей было отказано. Основанием для отказа в назначении пенсии послужило
то, что она не подтвердила документально факт нахождения на иждивении у отца.
Считает данное решение необоснованным, нарушающим ее пенсионные права,
полагает, что в данном случае имелись все основания в соответствии с пп. 8 п. 1
ст. 4, п. 1 и 6 ст. 5, п. 1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ для назначения
ей социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Просила назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с
04.04.2018 до окончания обучения, но не дольше, чем по достижении 23 лет.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель Жучковой В.Е. –
Стражников В.П. в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу
новое решение, которым удовлетворить исковые требования Жучковой В.Е. в полном
объёме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм
материального права при вынесении оспариваемого решения, неполное выяснение и
недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов
суда существу рассматриваемого спора. Так же в обоснование своей позиции
ссылается на справку о безналичном зачислении средств от отца истицы на счёт её
матери. Кроме того дополняет, что судом необоснованно не были приняты во
внимание свидетельские показания и пояснения представителя истца. Считает, что
судом остался невыясненным вопрос о соотношении помощи, оказываемой истице её
отцом, и наличием у неё иного источника дохода.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Засвияжском
районе города Ульяновска Ульяновской области просит оставить решение суда без
изменения, а жалобу истицы - без удовлетворения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жучкова Владислава Евгеньевна, *** г.р.,
является дочерью Ж*** Е.И. и Ж*** С.Н.
Отец истицы Ж*** Е***
И***ч умер ***.
Истица является
студентом *** курса ОГБПОУ У***, форма обучения – очная, дневное отделение; обучается на
коммерческой основе, срок окончания обучения – ***.
Судом установлено, что Ж*** Е.И. на момент смерти не
работал, проживал по адресу: г.У***, ул.К***, д. *** кв. ***, являлся
получателем страховой пенсии по инвалидности *** группы.
Согласно судебному приказу от 09.06.2007 из пенсии Ж*** Е.И.
производились удержания алиментов в пользу Г*** С.Н. на содержание Жучковой
В.Е. в период с ноября 2008 года по ноябрь 2017 года, размер алиментов за
ноябрь 2017 года составил 1342,52руб.
Из материалов дела следует, что 18.04.2018 истица Жучкова
В.Е. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о
назначении социальной
пенсии по случаю потери кормильца - отца Ж*** Е*** И***,
умершего ***.
Решением ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска от
14.05.2018 № 155836/18(протокол
заседания комиссии УПФ № 968 от 14.05.2018) ей отказано в назначении
социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №
166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по
причине отсутствия документального подтверждения факта нахождения на иждивении
отца Ж*** Е.И.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований Жучковой В.Е., суд первой инстанции со ссылкой на ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №
166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»,
устанавливающую исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть признаны
нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, имеющими право на
социальную пенсию по случаю потери кормильца, исходил из того, что нахождение
истицы на иждивении отца на момент его смерти не нашло своего подтверждения в
ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к выводу, что истцом не
представлено доказательств, подтверждающих ее право на получение страховой
пенсии по случаю потери кормильца.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции
соглашается, поскольку материалам дела и требованиям закона он не противоречит.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому
социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери
кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом,
относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том
числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными
категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции
законодателя (статья 39 часть 2), который в целях обеспечения каждому
конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их
финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на
отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.
В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от
15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с данным законом имеют дети
в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме
по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих
образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше
чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и
дети умершей одинокой матери
Согласно ст. 13 Закона при назначении пенсии по случаю потери
кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы
Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия
назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих
лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам,
порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего
(умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов
семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери
кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на
его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние,
повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).
В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными
членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца старше 23
лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (пункт 1 части 2
статьи 10 этого Федерального закона).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его
иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него
помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к
существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих
обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень
которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию.
Из вышеприведенных норм права следует, что для вывода о
нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих
условий: нетрудоспособность лица, постоянство источника средств к существованию
и установление факта того, что такой источник является основным для
существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает
возможность признания лица иждивенцем.
Из материалов дела следует, что истица является студентом *** курса ОГБПОУ «У***»,
форма обучения –
очная, дневное отделение; обучается на коммерческой основе, срок обучения с ***
по ***.
Между тем иные предусмотренные законом условия, необходимые
для признания истицы находившейся на иждивении умершего, что давало бы ей право
на назначение пенсии по потере кормильца, не установлены ни пенсионным органом
при рассмотрении ее заявления, ни судом.
В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от
28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» приказом Минтруда России от 28.11.2014
№958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой
пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой
пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения
накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному
обеспечению».
В силу с пп. «а» п. 11 названного Перечня для подтверждения
дополнительных условий назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца и
обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных
Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы о том, что
нетрудоспособный член семьи находится на иждивении умершего кормильца (часть 1
статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении
подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями
или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и
иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п.
82 Перечня).
Судом установлено,
что родители истицы расторгли брак в 2003 году, с этого времени они проживают
раздельно, истица проживает вместе с матерью Г*** С.Н.
При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении
пенсии по случаю потери кормильца Жучковой В.Е. не было представлено доказательств,
подтверждающих факт нахождения на иждивении отца, то есть нахождения на его
полном содержании или получения от него помощи, которая была для нее постоянным
и основным источником к существованию.
Из трудовой книжки
Ж*** Е.И. следует, что последнее его место работы – в ООО «В***» в должности водителя, был
уволен 07.05.2003, иных записей о работе трудовая книжка не содержит.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих
сведения о доходах на дату смерти умершего. Каких-либо данных бесспорно
свидетельствующих об объеме оказываемой истице материальной помощи, ее
нуждаемости в такой помощи в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истицы о предоставлении
содержания в указанном в исковом заявлении объеме, доказательствами не
подтверждены, какие-либо денежные переводы на имя истицы от Ж*** Е.И. не
поступали.
Вопреки доводам жалобы показания свидетелей в данном случае
не могут быть учтены, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства
дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.
Оценив в совокупности представленные истицей доказательства,
учитывая, что выплату алиментов на содержании дочери Ж*** Е.И. осуществлял
принудительно в соответствии с судебным постановлением, размер алиментов был
крайне незначительным и не позволял обеспечить содержание несовершеннолетней
Жучковой В.Е., суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта утраты
Жучковой В.Е. источника средств к существованию.
Кроме того, алиментные обязательства у Ж*** Е.И. имелись до
совершеннолетия дочери, доказательств об оказании истице материальной помощи со
стороны отца после достижения ею совершеннолетия суду не представлены.
Поскольку истицей при обращении в пенсионный орган за
назначением пенсии по случаю потери кормильца не были представлены
доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении у умершего отца, и не
установлены такие обстоятельства судом, то обязанность назначить указанную пенсию
на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска возложена
быть не может.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что
суд первой инстанции при постановлении решения, правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю
оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы
материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил
законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского
процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истицы,
не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку аналогичны
доводам, приведенным в обоснование иска, были предметом исследования суда
первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановленном
решении.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь
отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2
августа 2018 года, с учётом определения того же суда от 26 октября 2018 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Жучковой Владиславы Евгеньевны – Стражникова Валерия Павловича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
