УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Карабанов А.С.
Дело №33-5538/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой
Л.Г.,
судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Горина Юрия Ивановича – Лакалиной Светланы
Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
сентября 2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать в пользу
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области
выплаченное возмещение ущерба в порядке регресса с Горина Юрия Ивановича в
сумме 108 900 руб., с Грязнова Александра Андреевича в сумме 254 100
руб.
Взыскать в доход местного
бюджета государственную пошлину с Горина Юрия Ивановича в сумме 2 049 руб., с
Грязнова Александра Андреевича в сумме 4781 руб.
Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя
УФСИН России по Ульяновской области Мошкова А.Ю., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с
исковым заявлением о взыскании с Горина Ю.И. и Грязнова А.А. возмещенного
ущерба в порядке регресса.
Иск мотивировал тем, что решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.10.2017, оставленным без изменения
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 06.02.2018, с УФСИН
России по Ульяновской области в пользу К*** А*** Н*** было взыскано 350000 руб.
в качестве компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в
результате пожара 29.08.2015 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,
а также 13000 руб. в качестве судебных расходов истца. Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 10.02.2017 бывший начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и
хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Горин
Юрий Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года
6 месяцев. Кроме того, данным приговором осужденный Грязнов А.А., отбывавший
наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, был признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст.
118, ст. 168 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года. Оба лица были признаны судом виновными в
возникновении возгорания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
29.08.2015. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2017,
оставленным без изменения апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 19.12.2017, был частично удовлетворен иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области к Горину Ю.И., Грязнову А.А. о взыскании материального
ущерба, причиненного преступлением. С Горина Ю.И. было взыскано 293 327,68
руб., с Грязнова А.А. – 684 431,30 руб. При
этом суд в решении от 14.09.2017, принимая во внимание те преступные действия,
участниками которых являлись каждый из ответчиков, учитывая тяжесть совершенных
ими преступлений и обстоятельства их совершения, пришел к выводу, что вина
Горина Ю.И. и Грязнова А.А. при возложении на них материальной ответственности
за причиненный ущерб должна быть распределена не в равных долях, а в следующем
процентном отношении: 30% - вина Горина Ю.И. и 70% - вина Грязнова А.А. Соответственно, сумма, подлежащая возмещению Гориным Ю.И.
в качестве возмещения материального ущерба в пользу УФСИН России по Ульяновской
области составляет 108 900 руб. (30% от 363000 руб.); сумма, подлежащая
возмещению Грязновым А.А. в качестве возмещения материального ущерба в пользу
УФСИН России по Ульяновской области составляет 254100 руб. (70 % от 363000
руб.).
Просил взыскать с ответчиков в
порядке регресса причинённый материальный ущерб.
Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Горина Ю.И. –
Лакалина С.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое
решение. В обоснование жалобы указывает, что Горин Ю.И. не относится к лицам,
которые несут полную материальную ответственность за причинённый работодателю
вред, договор о полной материальной ответственности с работодателем не
заключался, в контракте о службе в уголовно-исполнительной системе,
заключенного между истцом и Гориным Ю.И., полная материальная ответственность
последнего не предусмотрена. Дополняет, что в приговоре Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 10.02.2017 и
апелляционном определении от 17.05.2017 указано, что виновным в
произошедшем пожаре был признан Грязнов А.А. Отмечает, что его преступных
действий в произошедшем не имеется. Не соглашается с выводом суда о том, что
Горин Ю.А. должен нести полную материальную ответственность перед истцом
соразмерно степени своей вины (30%) в соответствие с нормами трудового
законодательства.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, находятся
в местах лишения свободы, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному
делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по
вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2017
года Горин Ю.И. признан виновным и осужден за совершение преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, Грязнов
А.А. – за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 118,
ст.168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Этим же приговором суда удовлетворен гражданский иск ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, с Горина Ю.И., Грязнова А.А. в
пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в счет возмещения
материального ущерба в солидарном порядке взыскано 977 758 руб. 98 коп.
Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от
17 мая 2017 года указанный выше приговор суда изменен в части взыскания в
пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с Горина Ю.И. и Грязнова
А.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного
преступлением, 977 758 руб. 98 коп., дело в данной части направлено на новое
судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 10 февраля 2017 года оставлен без изменения, а апелляционные
жалобы потерпевших и адвоката Горина Ю.И. – без удовлетворения.
Приговором суда Горин Ю.И. признан виновным в совершении
халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей
вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло
существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых
законом интересов государства, повлекшее по неосторожности смерть граждан,
причинение гражданам тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в
момент причинения по неосторожности, причинение гражданину средней тяжести
вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья по неосторожности,
причинение гражданам легкого вреда здоровью по признаку кратковременного
расстройство здоровья по неосторожности, отравление продуктами горения без
причинения вреда здоровью граждан, а также повлекшее уничтожение имущества ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, что повлекло невозможность
функционирования в течение длительного времени поста №2 указанного учреждения,
дискредитацию и подрыв авторитета органов уголовно-исполнительной системы РФ в
области обеспечения безопасности жизни и здоровья арестованных лиц и лиц,
отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
Грязнов Ю.И. признан виновным в причинении смерти по
неосторожности гражданам; в причинении тяжкого вреда здоровью граждан по
признаку опасности для жизни в момент причинения по неосторожности; в
уничтожении и повреждении имущества ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области в крупном размере на общую сумму 977 758 руб. 98 коп., совершенное
путем неосторожного обращения с огнем.
Преступления совершены Гориным Ю.И. и Грязновым А.А. 29
августа 2015 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, согласно которым
неисполнение Гориным Ю.И., работавшем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области в должности заместителя начальника указанного учреждения по тылу и
назначенного приказом начальника учреждения ответственным от руководства по
учреждению, своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного
отношения в службе, повлекло наступление вредных последствий в виде
существенного нарушения прав и законных интересов граждан, что выразилось в
нарушении прав потерпевших на охрану здоровья, предусмотренную ст.41
Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении уголовного дела суд также пришел к выводу о
наличии причинной связи между неисполнением Гориным Ю.И. своих обязанностей с
незаконными действиями осужденного Грязнова А.А. и наступившими в результате
пожара последствиями.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14
сентября 2017 года , вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года,
удовлетворены частично исковые требования ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Ульяновской
области», в пользу которого взыскан материальный ущерб в размере 684 431,30
руб. с Грязнова А.А., в размере 293 327,68 руб. - с Горина Ю.И. Данным
решением установлена вина ответчиков в причиненном ущербе в процентном
отношении - 30% вина Горина Ю.И. и 70% вина Грязнова А.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными
выше положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, обоснованно принял во внимание обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу приговором суда, и пришел к правильному выводу об
удовлетворении требований УФСИН России по Ульяновской области в части взыскания
с ответчиков суммы причиненного ущерба пропорционально степени вины в этом
каждого из них.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации
установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой
действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с
работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное
уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного
имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если
работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость
для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,
восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником
третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской
Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его
обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в
полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного
ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым
кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации
устанавливает случаи полной материальной ответственности.
Так, материальная ответственность в полном размере
причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в
результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5
ч. 1 ст. 243).
Руководствуясь приведенными нормами закона, а также
обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу приговором суда и
решением суда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчики
должны нести ответственность перед истцом за причиненный последнему
материальный ущерб соразмерно степени своей вины, и учитывая преступные
действия, участниками которых являлся каждый из ответчиков, тяжесть совершенных
ими преступлений и обстоятельства их совершения, определил степень вины
ответчика Горина Ю.И. в размере 30%, а ответчика Грязнова А.А. – в размере 70%.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований
для возложения на Горина Ю.А. полной материальной ответственности за ущерб,
причиненный работодателю в результате преступных действий работника, вывод суда
о том, что Горин Ю.И. должен нести полную материальную ответственность перед
истцом соразмерно степени своей вины (30%) основан на нормах трудового
законодательства (п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы ответчика Горина Ю.И. о том, что он не должен
нести материальную ответственность перед истцом, не могут быть приняты во
внимание, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена
причинная связь между неисполнением Гориным Ю.И. своих обязанностей с
незаконными действиями осужденного Грязнова А.А. и наступившими в результате
пожара последствиями.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда
по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по
делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его
правильном толковании. Решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Горина Юрия Ивановича – Лакалиной Светланы Александровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
