УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Родионова Т.А.                                                                     Дело № 33-5395/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                18 декабря   2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Чурбановой  Е.В., Парфеновой И.А., 

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20  сентября  2018 года, с учетом определения этого же суда от 18 октября 2018 года об исправлении описки  по  которому постановлено:

 

исковые требования Чугунова  Евгения Владимировича удовлетворить.          

Взыскать с Ильина Игоря Анатольевича в пользу Чугунова Евгения Владимировича задолженность по договору займа от 18.01.2018  в размере 371 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 10.07.2018 в сумме 11 335 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7025 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чугунов Е.В.  обратился в суд с иском к Ильину И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих требований истец указал, что 18 января 2018 года  Чугунов Е.В. передал в долг  Ильину И.А. денежные средства в размере 371 170 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18 января 2018 года, подписанной ответчиком. Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства согласно графику, окончательный срок платежа 30 июня 2018 года. Однако в указанный срок денежные средства в размере 371170 рублей истцу возвращены ответчиком не были в полном объеме. В настоящий момент задолженность составляет 371 170 рублей основного долга, 11 335 рублей 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного Чугунов Е.В. просит  взыскать с Ильина И.А. сумму долга 371 170 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 335 рублей 93 копейки; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7025 рублей 06 коп.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ильин И.А. просит решение отменить, постановить по делу новое решение.

В обоснование  доводов жалобы Ильин И.А. указал на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В силу этого объективно не имел возможности заявить ходатайство о снижении неустойки, взысканной судом. По мнению автора жалобы, взысканная с него неустойка в размере 11 335 руб. 93 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа, а соответственно суд имел право снизить ее по разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу  статьи  807 ГК РФ   по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

По статье 808 ГК РФ  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма  превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 18.01.2018 между истцом Чугуновым Е.В. и  ответчиком Ильиным И.А. был заключен договор займа  путем написания  расписки.

Согласно расписке от 18.01.2018  года Ильин И.А. подтверждает, что 01.04.2015г. взял у Чугунова Е.В. сумму 371170 руб., которую обязуется вернуть по графику :– 07.02.2018 года (40 000) сорок тысяч, – 25.02.2018 года (40 000) сорок тысяч, – 15.03.2018 года (30 000) сорок тысяч, – 29.03.2018 года (40 000) сорок тысяч, – 15.04.2018 года (40 000) сорок тысяч, – 30.04.2018 года (40 000) сорок тысяч, – 15.05.2018 года (40 000) сорок тысяч, – 30.05.2018 года (40 000) сорок тысяч, – 30.06. до 01.06.2016г. в полном объеме.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Поскольку Ильиным И.А. не представлено доказательств возврата сумм долга в полном объеме, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 371 170 руб. является правильным.

Пунктом 1 статьи 395  ГК РФ  установлено, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России  ключевая ставка с 07.07.2018 г. – 7,75% годовых, с 12.02.2018  – 7,50% годовых, с 26.03.2018   - 7,25% годовых.

Исходя из установленной Банком России ключевой ставки и суммы долга, рассчитанный судом размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.02.218 по 10.07.2018 составил 11 485 руб. 93 коп. Указанная сумма также была судом взыскана с ответчика правомерно. 

Поскольку  в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении указанных процентов не заявлялось, и принимая во внимание то, что проценты начислены судом исходя из банковской ключевой ставки, доказательств несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательств не представлено, у суда отсутствовали правовые основания для снижения указанных процентов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд правомерно  взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7025 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Ильин И.А. был ненадлежащим  образом извещен о месте и времени судебного заседания, в силу чего не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и представить свои возражения по иску, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются  в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле.

Местом жительства лица считается место его регистрации.

Как следует из искового заявления, а также адресной справки  местом жительства ответчика является: город Ульяновск, ул. Р*** (л.д.35).

Ильин И.А. извещался о дате проведения предварительного судебного заседания с направлением  копии иска и определения о подготовке к судебному разбирательств, а также о дате и времени судебного заседания по указанному адресу, однако корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25-26; 38-39).

Таким образом, суд предпринял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве, предоставив ему возможность  личного участия в судебных заседаниях.

В силу части 2 ст. 117 ГПК РФ  адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается  извещенным   о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, Ильин И.А. был  извещен о времени  и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Соответственно доводы апелляционной жалобы в данной части основанием к отмене решения суда не являются.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20  сентября  2018 года, с учетом определения этого же суда от 18 октября 2018 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционн6ую жалобу Ильина  Игоря Анатольевича  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи