УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-5316/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Лебедевой Ирины Валерьевны, Дашук Натальи Владимировны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2018 года (с
учетом определения об исправлении описки от 5 октября 2018 года), по которому
постановлено:
исковые требования Лебедевой Ирины Валерьевны - удовлетворить частично.
Взыскать с Дашук Натальи Владимировны в пользу Лебедевой
Ирины Валерьевны денежные средства в
размере 1 256 822 рубля, расходы по
государственной пошлине в сумме
12 072 рубля 21 копейку.
В остальной части
иска – отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Лебедевой
И.В. и ее представителя Стражникова В.П., поддержавших доводы своей
апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения доводов апелляционной
жалобы Дашук Н.В., пояснения представителя Дашук Н.В. – Черникова Р.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя и возражавшего
против доводов апелляционной жалобы Лебедевой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лебедева И.В. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного
разбирательства) к Дашук Н.В. о взыскании денежных
средств.
В обоснование иска указала, что 14 июня 2006 года
между ней и Д*** В.Н. было заключено соглашение о размере вложений на приобретение
нежилых помещений по адресу: г. У***, ул. Р***, ***, в соответствии с которым она вложила денежные средства в сумме 4 410 000 рублей. Д*** В.Н., используя указанную денежную сумму, а также
собственные денежные средства в размере 1 890 000 рублей, приобрел на свое имя нежилые помещения. В последующем
16
декабря 2015 года Д*** В.Н. заключил с ЦРО «Р***» договор аренды этих помещений. Ежеквартальный размер
арендной платы по договору составлял 284 400 рублей. *** года Д*** В.Н. скончался. В наследство вступила дочь
Д*** В.Н. Дашук Н.В. В связи с этим она (истец) денежных средств от аренды недвижимого имущества не получает, поскольку они поступают на расчетный
счет ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 1152, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать денежные средства в сумме 1 780 374 рубля 64
копейки.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебедева И.В. просит решение суда в
части уменьшения судом заявленной к взысканию денежной суммы изменить, исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
Жалоба мотивирована тем, что соглашение от 14 июня 2006
года, заключенное между ней и Д*** В.Н., после его смерти продолжает
действовать в неизменном виде до настоящего времени. Кроме того, суд не учел,
что определение судебной коллегии от 03 октября 2017 года не прекращает спорное
правоотношение, а всего лишь подтверждает наличие долга.
В апелляционной жалобе Дашук Н.В. просит решение отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать.
Жалоба мотивирована неправильным выводом суда о том, что
соглашение о размере вложений денежных средств от 14 июня 2006 года (договор
совместной деятельности) было прекращено с момента вынесения апелляционного
определения Ульяновского областного суда 3 октября 2017 года. Суд апелляционной
инстанции при возложении обязанности на Дашук Н.В. вернуть вложенные Лебедевой
И.В. денежные средства исходил из того, что указанное соглашение прекращено
смертью Д*** В.Н., то есть с *** года. Таким образом, суд незаконно признал за
истцом право на получение дохода по соглашению за период с 12 января 2016 года по 3 октября
2017 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Лебедева И.В. просит
решение по доводам жалобы Дашук Н.В. оставить без изменения, апелляционную
жалобу Дашук Н.В. – без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалоб, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене или
изменению.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с
соглашением о размере вложений денежных средств от 14 июня 2006 года Д*** В.Н.
и Лебедева И.В. обязались соединить свои денежные средства для приобретения
недвижимого имущества с целью его дальнейшей эксплуатации и извлечения
прибыли, полученной в результате совместной деятельности - пропорционально
принадлежащей каждому участнику доле.
При этом вкладом Д*** В.Н. являлись денежные средства в
сумме 1 890 000 рублей (30%), вкладом Лебедевой денежные средства в сумме 4 410
000 рублей (70%).
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 03 октября 2017 года было установлено, что:
- содержание заключенного между Д*** В.Н. и Лебедевой И.В.
соглашения о размере вложений денежных средств свидетельствует о фактическом
заключении между ними договора о совместной деятельности;
- исходя из содержания соглашения о размере вложений
денежных средств от 14 июня 2006 года, Лебедева И.В. имеет право требовать
возврата денежных средств в размере,
соответствующем причитающейся ей доле (70%) от стоимости недвижимого имущества,
приобретенного на совместно вложенные денежные средства;
- с учетом оценки недвижимого имущества с Дашук Н.В. в
пользу Лебедевой И.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 264 340
рублей 55 копеек (4 663 343 х 70%).
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все
необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения
действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска
Лебедевой И.В., в части взыскания денежных средств за период с 16 июня 2016
года по 03 октября 2017 года в размере 1 194 480 рублей (1 706 400 х 70%).
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того,
что, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 03 октября 2017
года был прекращен договор о совместной деятельности, посредством взыскания в
пользу Лебедевой И.В. денежных средств с Дашук Н.В. как с наследницы после
смерти Д*** В.Н., то она (Лебедева И.В.)
вправе претендовать на часть дохода,
полученного от сдачи в аренду недвижимого имущества с 16 июня 2016 года до
вынесения указанного судебного акта, то есть по 03 октября 2017 года.
Именно данное обстоятельство не могло прекратить действия
договора о совместной деятельности смертью Д*** В.Н., поскольку оно не было
отменено или изменено его сторонами, в том числе наследником умершего – Дашук
Н.В.
Взыскание денежных средств с наследника в размере доли,
вложенной Лебедевой И.В. в соглашение о совместной деятельности, прекратил его
действие.
То обстоятельство, что до настоящего времени Дашук Н.В. не
исполнила судебный акт от 03 октября 2017 года, не свидетельствует о том, что
соглашение до настоящего времени действует и должно прекратиться исполнением
исполнительного документа.
Взаимоотношения сторон по указанному выше соглашению
прекратило свое действие с момента взыскания денежных средств, поскольку
получение арендных платежей и взысканной по суду денежной суммы существовать
одновременно не могут.
Кроме того, истец не лишена возможности защитить свое
нарушенное право (не исполнение решения суда) иным, предусмотренным законом
способом.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы
в решении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они
основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям
норм материального права.
В связи с этим доводы апелляционных жалоб о том, что
соглашение о совместной деятельности не прекратило свое существование до
настоящего времени, о том, что оно прекратило свое существование со смертью Д***
В.Н., как основанные на неверном толковании норм материального права и
сводящиеся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, подлежат
отклонению.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, поэтому в
соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции
только в пределах доводов, изложенных в ней.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3
сентября 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 октября
2018 года) оставить без изменения, а апелляционные жалобы Лебедевой Ирины
Валерьевны, Дашук Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
