УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33-5215/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
7
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Аладина П.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мороз Анны Константиновны на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 6 августа 2018 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ильясовой Фагили
Хакимзяновны, Мороз Анны Константиновны к администрации города Ульяновска о
компенсации морального вреда, возложении обязанности в срок до 1 сентября 2018 года устроить
водоотводные каналы от жилых домов *** по ул. П*** в г.У***, откачать воду из
подпола дома *** по ул. П*** в г.У***, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Ильясовой Фагили Хакимзяновны и Мороз Анны
Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская
лаборатория строительно-технической экспертизы» в возмещение расходов на
проведение судебной экспертизы по 21 420 рублей.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Мороз А.К.,
просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным,
пояснения Алеевой Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильясова Ф.Х., Мороз А.К.
обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении
обязанности устроить водоотводные каналы.
Требования мотивированы тем,
что истцам на праве общей долевой собственности, по ½ доли каждой, принадлежит жилой дом №
*** и земельный участок, расположенные по ул. П***, в г.У***, которые
систематически подтопляются талыми и дождевыми водами с муниципальной
территории. Действенных мер к
предотвращению затопления участка по обращению истцов ответчиком не
предпринято. В связи с чем, просили суд возложить на ответчика обязанность в
срок до 1 сентября 2018 года устроить водоотводные каналы от жилых домов № ***
по ул. П*** в г.У***, откачать воду из подпола дома № *** по ул. П*** в г.У***,
а также взыскать в их пользу судебные расходы в сумме 4 500 рублей,
компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого.
Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алеева Г.Ф.,
Багаутдинова Р.А., Багаутдинов Т.Ф., Управление муниципальной собственностью
администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, Управление по благоустройству администрации
города Ульяновска, МБУ «Управление инженерной защиты», МБУ «Дорремстрой».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мороз А.К. просит отменить решение
суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование жалобы не соглашается с выводом суда об
отсутствии оснований для возложения на орган местного самоуправления
обязанности соорудить водоотводные каналы. Отмечает, что затопление ее участка
водами с муниципальных дорог происходит систематически, с 2007 года. Ранее по
ул. П*** функционировала водосливная канализация для отвода поверхностных вод.
Письмом от 25 мая 2018 года администрация города сообщала, что до конца 2018
года будут проведены необходимые работы,
письмом от 2 августа 2018 года администрацией планировалось провести
строительство защитной дамбы в срок до 1 ноября 2018 года. Бездействие
администрации города Ульяновска привело к причинению вреда имуществу истцов.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска просит решение оставить
без изменения.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция находит его подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что жилой дом и земельный участок
по адресу: г. У***, ул. П***, *** принадлежат на праве общей долевой
собственности Ильясовой Ф.Х. и Мороз А.К. (по ½ доли).
Дом и земельный участок систематически подтапливаются талыми
и дождевыми водами, что никем не оспаривается и подтверждается всеми собранными
по делу доказательствами, в том числе экспертным судебным заключением от 31
июля 2018 года.
Согласно выводам судебной экспертизы:
- затопление участка и дома №*** по ул. П*** происходит
систематически;
- причинами затопления территории является организация -
благоустройство дворовой территории, в результате которого исследуемый объект
оказался в низменности, что при снеготаянии и обильных дождях приводит к
увеличению объёма воздействия атмосферных осадков, а также высокий уровень
грунтовых вод на исследуемом земельном участке – 1,0 м от поверхности земли;
-при увеличении воздействия атмосферных осадков за счет
обильного снеготаяния и сильных дождей при высоком уровне грунтовых вод
приводит к повышению уровня грунтовых вод земельного участка домовладения №***
по ул. П*** в г. У*** в целом более, чем на 1,0 м, что приводит к подтоплению
территории и жилого дома;
- текущее благоустройство территории несет угрозу состоянию
жилого дома №*** по ул. П*** г. У***, а также жизни и здоровью граждан;
- для устранения причин затопления территории, в том числе
домовладения №*** по ул. П*** в г. У*** потребуется произвести работы по
устройству кювета вдоль дороги по ул. П*** длиной 130 м в сторону оврага, по
которому происходит естественный сток воды в р. Свияга, а также по устройству
дамбы длиной 185 м.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой
инстанции сделал вывод о том, что истцы не представили доказательств тому, что
подтопление дома и участка имеет место исключительно за счёт воды, поступающей
с муниципальных дорог (муниципального имущества), вследствие их ненадлежащего
состояния.
Суд, установив, что администрацией не удалось устранить
неблагоприятные последствия паводков и ливней, указал в решении, что сам по
себе факт неэффективности мер, принимаемых органом местного самоуправления при
организации и осуществлении мероприятий по защите населения и территории
городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера не является
основанием для возложения на него обязанности незамедлительно соорудить
водоотводные каналы и устранить последствия подтопления участка и дома истцов.
По мнению суда, возложенная законодательством на орган
местного самоуправления обязанность осуществлять деятельность по защите
населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций, ставится в
зависимость от выбора способа достижения этой цели, который в свою очередь
обусловлен не только интересами конкретных собственников земельных участков, но
и объёмом материальных ресурсов, предусмотренных бюджетом муниципального
образования на соответствующие цели, условиями организации на территории города
системы отведения дождевых и паводковых вод, рельефом местности, требованиями
природоохранного законодательства и другими условиями.
С указанными выводами суда первой
инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они
противоречивы и не согласуются с установленными обстоятельствами по делу, а
также не соответствуют требованиям норм материального права.
В силу положений Федерального
закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и
водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (пункт 4
части 1 статьи 14 Закона).
Это же положение закреплено в п. 4 ст. 3 Устава
муниципального образования «город Ульяновск».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011
года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного
самоуправления городских поселений, городских округов по организации
водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится
организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации
водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения
организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и
(или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных
организаций от исполнения своих обязательств.
Таким образом, применительно к настоящему делу, ответчик,
как орган местного самоуправления, обязан своевременно предпринимать меры по
проведению мероприятий для отведения вод на территории муниципального
образования, в том числе устранить затопление поверхностными водами придомовой
территории дома №*** по ул. П*** в г. У***.
Как указано выше, в материалах дела нашли подтверждение
факты многолетнего и систематического подтопления дома и земельного участка
истцов в результате таяния снега и выпадения обильных атмосферных осадков.
Подтвердил указанное выше обстоятельство и судебный эксперт
Б*** А.С., которая указала, что затопление территории домовладения истцов
происходит из-за отсутствия ливневых канализаций, и, следовательно, для
предотвращения данного обстоятельства необходимо провести мероприятия по
устройству водоотведения воды в р. Свиягу.
Установлено, что принимаемые администрацией меры по
предотвращению затопления земельного участка и расположенного на нем
домовладения истцов (постановления 09 февраля 2017 года №251 о пропуске
паводковых вод на территории муниципального образования «город Ульяновск» в
период весеннего паводка 2017 года, от 05 июля 2017 года №39 о введении режима
чрезвычайной ситуации для органов управления сил муниципального звена
Ульяновской территориальной подсистем единой государственной системы
предупреждения и ликвидации предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации,
от 05 марта 2018 года № 299 о пропуске паводковых вод на территории
муниципального образования «город Ульяновск» в период весеннего паводка 2018
года), результатов не приносят.
Так из актов обследования жилого дома и земельного участка
истцов от 20 августа 2017 года и 29 апреля 2018 года усматривается наличие воды
в подвале домовладения от 45 до 80 см, «зеркало воды» вокруг дома от талых и
дождевых вод.
Из переписки истца с администрацией города Ульяновска
усматривается, что ответчик:
- письмом от 06 ноября 2015 года №2572-4-2015 принял на себя
обязанность разработать и провести мероприятия
по разработке проектной документации на устройство водоотведения на 2016
год;
- письмом от 25 мая 2018 года указано, что необходимые
работы (по устранению регулярного подтопления участка) будут проведены до конца
2018 года, согласно предложениям комиссии по мониторингу оползневой обстановки
на Волжско-Свияжских склонах и паводковых вод Ленинского и Засвияжского
районов;
- письмом от 02 августа 2018 года №10386-4-2018 истцам
разъяснено, что для предотвращения подтопления поверхностными водами придомовых
территорий домов по ул. П***, в том числе дома №***, необходимо перекрыть
доступ воды с проезжей части по ул. Б*** и ул. П*** путем установки дорожного
бортового камня БР 100-30-28 по ул. П***, ул. А*** и уложить верхний слой
асфальтобетонного покрытия по данным улицам в срок - в 2019 году. В срок до 01
ноября 2018 года планируется провести строительство защитной дамбы с частичной
засыпкой подводного озера, что позволит предотвратить затопление огородов.
Указанные выше юридически значимые обстоятельства являются
основанием для возложения на администрацию муниципального образования «город
Ульяновск» обязанности по организации и осуществлению мероприятий по
водоотведению и защите территории от поверхностных вод, поскольку такие
обязанности возложены на данного ответчика требованиями действующего
законодательства о местном самоуправлении, предусмотрены Уставом муниципального
образования.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым
указать, что способ, метод и выбор проекта по осуществлению указанных выше
мероприятий является прерогативой ответчика, поскольку это вытекает из
предъявляемых к нему требований действующего законодательства о местном
самоуправлении.
С учетом изложенного выше и требований ст. 204 Гражданского
процессуального кодекса РФ судебная коллегия устанавливает срок для исполнения
настоящего решения до 01 июля 2019 года.
Поскольку в судебном заседании Мороз А.К. пояснила, что в
подвале в настоящее время нет воды, оснований для возложения на ответчика
обязанности по ее откачке не имеется, поэтому в удовлетворении иска в указанной
части надлежит отказать.
Компенсация морального вреда - это один из основных гражданско-правовых
способов защиты неотчуждаемых прав и свобод человека, других нематериальных
благ (ст. 2 ГК РФ). Приоритетная функция данного деликтного обязательства - это
компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на иные
нематериальные блага (достоинство личности, честь, доброе имя и т.д.).
Поэтому требования истцов, вытекающие из нарушения
имущественных прав, удовлетворению не подлежат.
Поскольку экспертным заключением был установлен факт
систематического затопления земельного участка истцов паводковыми водами и
обильными атмосферными осадками в результате отсутствия организации отвода и
стока указанных вод, расходы за проведение экспертизы в сумме 21 420 рублей
надлежит возложить на администрацию «город Ульяновск».
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ
судебные расходы Мороз А.К. по уплате государственной пошлины (300 рублей) и за
юридическую консультацию и составление искового заявления (4200 рублей)
подлежат взысканию с ответчика в полном размере как с проигравшей стороны.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6
августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать администрацию «город Ульяновск» в срок до 01 июля
2019 года провести мероприятия по водоотведению в целях устранения затопления
поверхностными водами придомовой территории дома №*** по ул. П*** в г. У***.
Взыскать с администрации «город Ульяновск» в пользу Мороз
Анны Константиновны судебные расходы в сумме 4500 рублей.
Взыскать с администрации «город Ульяновск» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 21
420 рублей.
В остальной части исковых требований Мороз Анны
Константиновны, Ильясовой Фагиле Хакимзяновне, отказать.
Председательствующий
Судьи:
