У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Герасимов Н.В.                                                       Дело № 12-265/2018

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      13 декабря 2018 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ханиева Марата Хасановича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2018 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.11.2018 Ханиев М.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ханиев М.Х. не соглашается с постановлением суда в части назначения наказания, просит его изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Судом первой инстанции не было учтено наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в момент и после ДТП. Отмечает, что потерпевшая не требовала применения к нему (Ханиеву М.Х.) столь строгого наказания.

Ссылается на то, что является *** в связи с ***, ему тяжело передвигаться на ногах, не трудоустроен. Автомобиль необходим ему для передвижения по городу, в том числе для семейных нужд.      

Подробно позиция Ханиева М.Х. изложена в жалобе.    

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В вину Ханиеву М.Х. было вменено то, что он, 20.08.2018 в 10 ч. 10 мин. на ул. Гвардейской, д.16 г. Димитровграда Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ-21093, госномер ***, в нарушение п.п. 6.13, 14.3 ПДД РФ, осуществил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход Карасева Н.Н. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

Действия Ханиева М.Х. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24            КоАП РФ.

Вина Ханиева М.Х. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, судьей допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено Ханиеву М.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного постановления. Фактически данные доводы направлены на переоценку выводов судьи в части вида назначенного наказания, оснований для которой не нахожу, поскольку при назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении Ханиеву М.Х. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивированы, соответствуют целям назначения административного наказания.

Назначая Ханиеву М.Х. наказание, суд первой инстанции учел личность виновного, характеризующие его данные, совершение однородных нарушений ранее, характер допущенного им правонарушения и обстоятельства, при которых были нарушены ПДД РФ, а также тяжесть наступивших последствий.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства с достаточной полнотой судом учтены. 

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка заявителя на необходимость использования автомобиля для личных семейных нужд и в связи с заболеванием, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ. Наличие *** не является препятствием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи городского суда не усматриваю.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Ханиева М.Х. не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Ханиева Марата Хасановича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.