Судебный акт
об отказе во взыскании страхового возмещения
Документ от 11.12.2018, опубликован на сайте 27.12.2018 под номером 77947, 2-я гражданская, о взыскании страхового возмещения, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                                           Дело № 33-5512/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         11 декабря 2018 года                                                                      

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Кинчаровой О.Е.,  Подгорновой О.С.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ярускина Дмитрия Ивановича – Криушиной Елены Ивановны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении искового заявления Ярускина Дмитрия Ивановича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов отказать.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Ярускина Д.И. – Криушиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

установила:

 

Ярускин Д.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу  «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 236 618 руб. 30 коп., неустойки   в размере 236 618 руб. 30 коп., судебных расходов по экспертизе в размере 4500 руб., расходов по отправке телеграммы 200 руб., штрафа 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате юридических  услуг в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что 19 сентября 2017 года около 00 часов 05 минут на 51 км +180 м автодороги М-5 Урал вне населенного пункта Раменского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автопоезду в составе автомобиля Scania G400LA4X2HNAADR, государственный регистрационный знак *** и полуприцепа Koegel SV24, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автопоезда в составе автомобиля Volvo 691210, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом-рефрижератором 660804, государственный регистрационный знак ***, Исаев Г.Н., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО  в АО «СОГАЗ».

По обращению Ярускина Д.И к ответчику с заявлением о страховом возмещении, АО  «СОГАЗ» признало случай страховым  и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита  ответственности в сумме 400 000 руб.

Согласно заключению № 640 от 27 октября 2017 года, подготовленному ИП Жирновой М.А. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа  Koegel SV24, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 236 618 руб. 30 коп.

Поскольку в ДТП пострадало два транспортных средства, принадлежащих истцу на праве собственности, ответчик обязан был возместить ущерб за каждое поврежденное транспортное средство.

Претензия о доплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на ранее произведенную страховщиком выплату.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Куракин В.Н., Еремин С.А., Исаев Г.Н., Шляхитский А.Ю.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ярускина Д.И. – Криушина Е.И., не соглашаясь с решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что при причинении имуществу потерпевшего вреда в результате ДТП при совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа)  в составе автопоезда, а не в результате  самостоятельного независимо от тягача движения прицепа, возмещается ущерб только в пределах лимит ОСАГО.

Истцу на праве собственности принадлежат два транспортных средства (тягач и полуприцеп), с разными паспортами транспортного средства и свидетельствами об их регистрации, однако с одним страховым полисом ОСАГО.

Согласно данному полису основное транспортное средство истца (тягач) было застраховано вместе с прицепом, соответственно, страховая премия была рассчитана и оплачена с учетом использования прицепа, то есть прицеп на момент ДТП также был застрахован по договору ОСАГО. При причинении вреда должен возмещаться ущерб по каждому транспортному средству в рамках 400 000 руб.

Таким образом, истец имеет право на получение страхового возмещения ущерба по прицепу.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ярускин Д.И., представитель АО «СОГАЗ», Шляхитский А.Ю., Еремин С.А., Исаев Г.Н., Куракин В.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала  возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ярускина Д.И.– Криушиной Е.И., возражений АО «СОГАЗ» на нее,  по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ярускин Д.И. является собственником автомобиля Scania G400LA4X2HNAADR, государственный регистрационный знак *** и полуприцепа Koegel SV24, государственный регистрационный знак ***.

19 сентября 2017 года около 00 часов 05 минут на 51 км +180 м автодороги М-5 Урал вне населенного пункта Раменского района Московской области Исаев Г.Н., управляя автопоездом в составе автомобиля Volvo 691210, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом-рефрижератором 660804, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов  1.3, 1.5. и 8.1, 8.2 и 8.4.  Правил дорожного движения Российской Федерации  совершил столкновение с автопоездом в составе автомобиля СЗАП 6385, государственный регистрационный знак  ***, с прицепом СЗАП 83053, государственный регистрационный знак  ***, под управлением водителя Куракина В.Н., после чего данный автопоезд столкнулся с автопоездом в составе автомобиля  Scania G400, государственный регистрационный знак  ***, с прицепом Krone SD, государственный регистрационный знак  ***, под управлением Македонского Ю.Е., после чего в процессе неконтролируемого движения автопоезд Куракина В.Н. с прицепом совершил наезд на стоящие на обочине автопоезд в составе автомобиля MAN TGS 28360, государственный регистрационный знак  ***, с прицепом Schmitz Cargobull ZK01B, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шляхитского А.Ю. и автопоезд в составе автомобиля Scania G400LA4X2HNAADR, государственный регистрационный знак *** и полуприцепа Koegel SV24, государственный регистрационный знак ***, под управлением Еремина С.А., принадлежащих истцу.

Лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является Исаев Г.Н.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения автомобиль Scania G400LA4X2HNAADR, государственный регистрационный знак *** и полуприцеп Koegel SV24, государственный регистрационный знак ***.

Собственником автомобиля Volvo 692110, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом-рефрижератором 660804, государственный регистрационный знак ***,  является Шихшаидов А.И., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис серии *** № ***).

Согласно указанному договору страхования транспортное средство Volvo 691210, государственный регистрационный знак *** используется с полуприцепом-рефрижератором 660804, государственный регистрационный знак ***.

Ярускин Д.И. 2 октября 2017 года  обратился в АО «СОГАЗ»  с заявлением о выплате страхового возмещения,  представив установленный законом пакет документов.

АО  «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило Ярускину Д.И. страховое возмещение  в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Ярускин Д.И. 17 апреля 2018 года обратился в АО «СОГАЗ»  с заявлением  о доплате страхового возмещения  в связи с повреждением в результате ДТП полуприцепа Koegel SV24, государственный регистрационный знак ***, в размере стоимости его восстановительного ремонта с учетом износа  в сумме 236 618 руб. 30 коп., определенной в экспертном заключении № 640 от 27 октября 2017 года, составленном по заказу истца независимым оценщиком ИП Жирновой М.А.

АО «СОГАЗ» истцу был отказано в доплате страхового возмещения в размере 236 618 руб. 30 коп., в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в случае повреждения транспортных средств в составе автопоезда при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены  страховщиком в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть в пределах 400 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям действующего гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи  1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи  1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Частью  1 статьи  929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную  договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее  за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 12 Закон об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26 декабря 2017 года    58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт "д" пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту с 01.09.2014 г. исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО). С 01.10.2014 г., т.е. со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства и разъяснений акта толкования, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен  потерпевшему повреждением  автопоезда (тягача и полуприцепа), застрахованного по договору ОСАГО,  предельная страховая выплата  потерпевшему не может превышать  страховую сумму по одному договору страхования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «СОГАЗ»  надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ответственности  в размере  400 000 руб.

Доводы  апелляционной жалобы, суть которых сводится к несогласию с  указанным выводом  суда первой инстанции, являются несостоятельными, они не могут повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ярускина Дмитрия Ивановича – Криушиной Елены Ивановны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи