УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-5454/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Подгорновой О.С., Аладина П.К.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
17 июля 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29
октября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Фадина Ивана Александровича к ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фадина Ивана Александровича с ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» материальный ущерб в
сумме 54 100 руб., расходы по оценке 5000 руб., расходы за услуги эвакуатора 6000 руб., почтовые
расходы 309,40 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб., расходы по
оплате услуг представителя 6000 руб.
В остальной части и в иске к Министерству промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области, муниципальному образованию
«город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения
представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
Лялиной О.Ю., представителя Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Вансовскую
Т.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца – Докина А.Г.,
полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Фадин И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к
областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» о возмещении ущерба, причиненного
дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании исковых требований указал, что 28.03.2018 в 17
час. 40 мин. при движении по участку автомобильной дороги левой дамбы
Президентского моста в г.Ульяновске на автомобиле Renault Fluense,
государственный регистрационный знак ***, он совершил наезд на выбоину в
дорожном полотне, длиной 5,4 м, шириной – 1,6 м, глубиной - 9 см. Покрытие
дороги в месте ямы был гравий с землей. При наезде левым колесом на гравий, а
правым на яму, его выбросило на полосу попутного направления.
При выруливании влево, автомашину занесло на бордюр,
повернув вправо, его отбросило на проезжую часть попутного движения, машина
начала вращаться, потом ударилась задним колесом о бордюр, развернулась и
остановилась поперек дороги. В результате ДТП автомобиль получил механические
повреждения. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки отсутствовали.
С учётом уточненных требований, просил взыскать с ответчика
в свою пользу в счет возмещения ущерба автомобиля 54 100 руб., расходы по
оценке 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы за
услуги эвакуатора 6000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы 309 руб.
40 коп., расходы по оформлению доверенности 1700 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков
Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и
транспорта Ульяновской области,
муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в качестве третьего
лица ООО «Ульяновсктрансстрой», и, рассмотрев заявленные требования по
существу, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» просит решение отменить, поскольку является ненадлежащим ответчиком по
делу.
Согласно Уставу, Департамент осуществляет организацию
дорожной деятельности за счет и в пределах выделенных лимитов бюджетных
обязательств путем заключения государственных контрактов, а не принимает
обязанность по содержанию автомобильных дорог, как указал в своем решении суд
первой инстанции.
Полагает, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть
возложена на третье лицо по делу ООО «Ульяновсктрансстрой», поскольку дорожно-транспортное
происшествие произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО
«Ульяновсктрансстрой» принятых обязательств при выполнении ремонтных работ на
спорном участке автодороги, выразившихся в не обозначении места производства
данных работ необходимыми дорожными знаками. Сведения о патрулировании и производстве дорожных работ
на указанном объекте были скрыты и не предоставлены ООО «Ульяновсктрансстрой»
суду.
Также ссылается на то, что в соответствии с государственным
контрактом №533 от 05.12.2014, ООО «Ульяновсктрансстрой» приняло на себя
обязательство по обеспечению круглосуточного бесперебойного и безопасного
движения автомобилей.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.03.2018 в 17 час. 40 мин. Фадин
И.А., управляя принадлежащим на праве собственности автомобилем Renault
Fluense, государственный регистрационный знак ***, при движении по участку автомобильной дороги
левой дамбы Президентского моста в г.Ульяновске совершил наезд на выбоину в дорожном
полотне, длиной 5,4 м, шириной – 1,6 м, глубиной - 9 см, вследствии чего, не
справившись с управлением, совершил наезд на бордюрный камень. В результате ДТП
автомобиль получил механические повреждения.
На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки
отсутствовали.
Согласно справке о ДТП в результате происшествия повреждено:
задний бампер, задний правый диск колеса и колпак, задний правый тормозной
диск.
Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии
автомобильной дороги от 28.03.2018, составленным сотрудником ГИБДД, следует,
что на проезжей части указанного участка дороги имеется выбоина (ширина 1,6 м,
длина 5,4 м, глубина 9 см).
Согласно заключению эксперта - техника ООО «Городской центр
экспертиз «Сити Эксперт», представленному истцом, стоимость восстановительного
ремонта автомобиля с учета износа составила 54 100 руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие на проезжей части
автодороги ямы, размеры которой
значительно превышали предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р
50597-93, что не оспаривается ответчиками, находятся в причинной связи с
произошедшим.
Установив совокупность условий, предусмотренных статьями 15,
1069
Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения
ответственности за причиненный истцу ущерб, суд обоснованно взыскал в пользу
Фадина И.А. с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
материальный ущерб в сумме 54 100 руб. и иные расходы.
Постановлением Правительства Ульяновской области от
30.12.2009 № 431-П автодорога
«Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Казань», куда входит Президентский мост,
включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или
межмуниципального значения Ульяновской области.
В силу части 5, 6
статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего
пользования регионального или межмуниципального значения, являются
собственностью субъекта Российской Федерации.
Таким образом, собственником данной автодороги является
Ульяновская область. Автомобильные дороги регионального значения закреплены на
праве оперативного управления за ОГКУ «Департамент автомобильных дорог»,
подведомственным Министерству промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновкой области.
Согласно пункту 2
статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного
движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их
содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным
документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по
поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее
технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности
дорожного движения (пункт 12
статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации").
Согласно Уставу, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» является некоммерческой организацией, созданной для
исполнения государственных функций и (или) оказания государственных услуг в
целях обеспечения предусмотренных законодательством РФ полномочий органов
государственной власти (государственных органов).
В Уставе Департамента отражено, что основными целями
деятельности Департамента является организация дорожной деятельности в
отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального
значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них за счет и в
пределах выделенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств (пункт 2.3.2
Устава) и обеспечение сохранности автодорог, содействие обеспечению развития и
улучшения их технического состояния (пункт 2.3.3 Устава).
Для достижения целей, указанных в Уставе, ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет дорожную деятельность в
отношении автомобильных дорог: технический надзор за состоянием автомобильных
дорог и обеспечением сохранности автомобильных дорог, включая обследование,
диагностику, испытания, паспортизацию, приемку выполненных работ, а также
финансирование заключенных государственных контрактов (пункт 2.4.2 Устава).
05.12.2014 между ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (заказчик) и ООО
«Ульяновсктрансстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на
выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог № 533, в
соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя
обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети
автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального
значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них.
Согласно приложению №1 к государственному контакту
автодорога «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Казань» передана на содержание
подрядчику.
В силу п. 4.1, 4.2 государственного контракта заказчик
осуществляет технический надзор за выполнением подрядчиком работы, в случае
выявления недостатков по составу и качеству работ, не обеспечивающих
транспортно-эксплуатационное состояние объектов, заказчик выдает обязательные
для исполнения подрядчиком письменные предписания об их устранении.
Несмотря на возложенные функции, ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» не обеспечило должный надзор за
обеспечением сохранности вышеуказанной автомобильной дороги, что выразилось в
наличии на проезжей части Президентского моста, относящегося к
социально-значимому объекту, выбоины, размер которой значительно превышал
предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93, что привело к вышеназванному
ДТП с участием автомобиля истца и причинению ему материального ущерба.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» своих обязанностей,
ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно пришел к
выводу о том, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»
является надлежащим ответчиком по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за
последствия данного ДТП, должно нести ООО «Ульяновсктрансстрой», не являются
основанием для отмены решения суда.
Заключение с ООО «Ульяновсктрансстрой» государственного
контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных
дорог, в том числе и в отношении указанной дороги, является способом исполнения
ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» своих функций по содержанию
указанной дороги и не освобождает его от ответственности за нарушение правил их
содержания.
Ответственность ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» перед истцом по сравнению с ответственностью подрядчика
первична. Исследование факта неисполнения подрядчиком условий государственного
контракта и возложение на него в связи с этим обязанности по возмещению ущерба
не являются предметом настоящего спора.
При наличии фактов, подтверждающих ненадлежащее исполнение
подрядчиком условий контракта в рамках
ответственности перед заказчиком, последний вправе восстановить нарушенные
права посредством предъявления регрессных требований к подрядчику. Истец участником данных правоотношений не является,
в связи с чем положения данного контракта не могут влиять на объем
ответственности ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» перед
Фадиным И.А. в связи с причинением ущерба его имуществу.
Кроме того, как было выше отмечено, ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области»
имеет контролирующие полномочия по исполнению ООО «Ульяновсктрансстрой»
обязанностей по содержанию автомобильных дорог.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований
для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17
июля 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29
октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
