УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-5601/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Костюниной Н.В.,
судей Кинчаровой О.Е., Аладина П.К.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Объединенная страховая компания» на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2018
года, постановлено:
исковые требования Афанасьевой Юлии Эдуардовны удовлетворить
частично.
Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая
компания» в пользу
Афанасьевой Юлии Эдуардовны страховое возмещение в размере 36 000 руб.,
неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000
руб., судебные расходы в размере 12 623 руб. 50 коп., штраф в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая
компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1790 руб.
Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая
компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость»
оплату по производству судебной экспертизы в размере 39 600 руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Афанасьева Ю.Э. обратилась в суд с иском к акционерному
обществу «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») о взыскании страхового возмещения в размере 107 000 руб.,
компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указала, что 23.01.2018 в
17 час. в районе дома № 22 по ул.Маяковского г.Ульяновска по вине Святова А.О.,
управлявшего транспортным средством Мазда Familia, государственный
регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в
результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль
Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак ***, получил
механические повреждения.
Страховая компания виновника ДТП - АО «ОСК», признав данный
случай страховым, выплатило ей страховое возмещение в размере 5700 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр
экспертиз «Сити Эксперт» от 10.05.2018 стоимость восстановительного ремонта
транспортного средства с учетом износа составляет 112 700 руб.
Поскольку страховой выплаты недостаточно для возмещения
ущерба, с учетом уточненных требований, исходя из заключения судебной
экспертизы, просила взыскать с АО «ОСК» недополученную часть страхового возмещения
в размере 36 000 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб.,
расходы по отправке претензии 351 руб. 50 коп., расходы по составлению искового
заявления в сумме 2000 руб., расходы за участие представителя в суде в сумме
8000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку за период с
01.03.2018 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Святов
А.О., Кадыров Т.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе АО «ОСК» просит решение суда в части
взыскания с АО «ОСК» 39 600 руб. за производство судебной экспертизы
отменить и принять в указанной части новое решение.
Указывает, что расходы по экспертизе в размере 39 600
руб. были оплачены АО «ОСК» 20.09.2018, в связи с чем, повторное взыскание
данных расходов является незаконным.
С учетом того, что истицей в ходе рассмотрения дела исковые
требования были уменьшены более чем в 2 раза, просит распределить судебные
расходы, понесенные АО «ОСК» на оплату судебной экспертизы, взыскав с истицы в
пользу страховой компании данные расходы пропорционально той части исковых
требований, в которой Афанасьевой Ю.А. было отказано.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст.
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность
и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом
23.01.2018 в 17 час. в районе дома № 22 по ул.Маяковского г.Ульяновска по вине
Святова А.О., управлявшего транспортным средством Мазда Familia,
государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого принадлежащий истице на праве собственности
автомобиль Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак ***, получил
механические повреждения.
АО «ОСК», признав данный случай страховым, выплатило
Афанасьевой Ю.А. страховое возмещение в размере 5700 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно
соответствия повреждений автомобиля истицы обстоятельствам ДТП от 23.01.2018 и
размера причиненного ей ущерба, судом по ходатайству стороны ответчика
проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимость»
№ДСЭ 1994/08-18 от 18.09.2018 не все заявленные повреждения автомобиля
Mitsubishi Galant, могли быть образованы в результате ДТП от 23.01.2018. Такие
повреждения как капот, бампер передний, крыло переднее левое в передней части,
кронштейн переднего бампера, панель фары левая, подкрылок передний левый были
образованы ранее в рамках ДТП от 26.09.2017.
Не исключена возможность образования следующих повреждений:
дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, боковой указатель поворота
левый, дверь задняя правая, крыло заднее правое.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа от
повреждений, возможность образования которых не исключается, составляет 41 700
руб.
Рассмотрев вышеизложенные обстоятельства и представленные
доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931,
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 6, 12, 16.1
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскал с АО «ОСК» в пользу Афанасьевой Ю.Э. недоплаченное
страховое возмещение в размере 36 000 руб., неустойку в размере 7000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 12
623 руб. 50 коп., штраф в размере 6000 руб.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в
связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является. Решение суда
обжалуется только в части распределения судебных расходов по оплате судебной
экспертизы.
В соответствии со ст. 98
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 22
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после
возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных
издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на
момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в
результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности
этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными
правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек
необходимыми полностью или в части (часть 1
статьи 35 ГПК РФ, части 6,
7 статьи 45
КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111
АПК РФ).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо,
участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных
издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не
было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 данного постановления).
Поскольку после проведения экспертизы истица уменьшила
исковые требования в части взыскания страхового возмещения со 107 000 руб.
до 36 000 руб., согласившись с результатами судебной экспертизы о том, что
не все заявленные ею повреждения ТС были образованы в результате
рассматриваемого ДТП, судебная коллегия приходит к выводу о явной
необоснованности первоначально заявленных требований в части взыскания
недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем полагает необходимым
распределить расходы на проведение экспертизы с соблюдением принципа
пропорциональности.
Поскольку АО «ОСК» представлено платежное поручение № 17240
от 20.09.2018 об оплате судебной экспертизы в размере 39 600 руб. по
настоящему делу, решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
21.09.2018 в части взыскания с АО «ОСК» в пользу ООО «Независимость» оплаты по
производству судебной экспертизы в размере 39 600 руб. подлежит отмене с
принятием в указанной части нового решения о взыскании с Афанасьевой Ю.Э. в
пользу АО «ОСК» расходов за проведение судебной экспертизы в размере
26 136 руб. пропорционально той части исковых требований, в которой
Афанасьевой Ю.А. было отказано.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
21 сентября 2018 года в части взыскания с акционерного общества «Объединенная
страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Независимость» оплаты за производство судебной экспертизы в размере 39 600
рублей отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Афанасьевой Юлии Эдуардовны в пользу акционерного общества «Объединенная
страховая компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере
26 136 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
