УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-2344/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 декабря 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Смагина В.В. и адвоката Петровой О.С.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Смагина В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2018 года, которым

 

СМАГИНУ Владимиру Викторовичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав  участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, указывает, что своим поведением доказал возможность исправления без нахождения в местах лишения свободы. В частности, он характеризуется  положительно, неоднократно поощрялся, администрация поддержала его ходатайство, имевшиеся взыскания  наложены в 2016 году, сняты в установленном порядке и не могут служить препятствием для удовлетворения ходатайства. Просит отменить постановление суда и заменить наказание более мягким.

В возражениях помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е посчитал постановление не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном заседании осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы,  осужденный заявил, что после судебного разбирательства в суде первой инстанции получил еще одно поощрение, прокурор обосновал несостоятельность жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2015 года Смагин В.В. осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 264-1 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Начало срока наказания исчислено с 16 декабря 2015 года, конец срока – 15 января 2019 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Смагин В.В. неоднократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Однако наряду с этим осужденным были допущены нарушения режима содержания, за которые на него наложены три взыскания, в том числе он дважды водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания сняты, нарушения режима содержания характеризует поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении дела.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Смагин В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы,  приведенные  осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом при принятии решения по делу, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Получение осужденным еще одного поощрения не ставит под сомнение законность судебного решения и не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Судебное  разбирательство проведено  с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ,  постановление суда  соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от  18 октября 2018 года в отношении Смагина Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     М.Н. Максимов