УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черненко М.А.

Дело № 22-2438/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Львова Г.В., Гобузова Д.С.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Семенова В.С. и защитника – адвоката Северовой Л.Н.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова В.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 ноября 2018 года, которым

 

СЕМЕНОВ  Вадим Сергеевич,

*** судимый:

– 10 апреля 2012 года Заволжским районным судом г.Ульяновска с учетом последующих изменений  по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161,  ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– 11 июня 2013 года Заволжским районным судом г.Ульяновска с учетом последующих изменений по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

– 16 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска с учетом последующих изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 15 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 ноября  2018 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 19 июня по 5 ноября  2018 года.

Мера пресечения Семенову В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В приговоре решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Семенов В.С. осужден за разбойное нападение на К***ву Е.А. и Н***ву М.В., в ходе которого были похищены деньги ООО «***» в сумме 28 250 рублей.

Преступление совершено *** февраля 2018 года в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.С. просить смягчить наказание, указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Просит учесть, что насилие к потерпевшим не применялось, а мотивом преступления явился его проигрыш в ООО «***» 10 000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

В основу приговора верно положены признательные показания самого осужденного, а также показания потерпевших К***ой Е.А., Н***ой М.В., представителя потерпевшего Р***ой Л.В., свидетеля Я***ва С.Н., письменные доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно.

В ходе предварительного расследования не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, отмену либо изменение  приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно  и объективно. Ущемления прав осуждённого, в том числе права на защиту, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

При назначении Семенову В.С. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы, осужденному назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание. Оснований для смягчения наказания, применения льготных правил назначения наказания, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная  коллегия не находит.

Указанный осужденным мотив преступления смягчающим наказание обстоятельством не является.

Оснований для признания явки с повинной Семенова В.С. у суда первой инстанции не имелось.

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что причастность Семенова В.С. была установлена оперативным путем, он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, где признал вину в содеянном.

Таким образом, осужденный  не обращался добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, а признание было сделано им  после задержания в связи с подозрением в совершенном преступления.

При этом судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины и активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с этим приговор подлежит изменению.

Во вводной части приговора судом указано, что Семенов В.С. судим приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2013 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения  свободы. В дальнейшем   неотбытая часть наказания по данному приговору присоединена по правилам  ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 11 июня 2013 года, Семенов В.С. освобожден  10 июня 2016 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение  или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные  УК РФ, связанные с судимостью.

Преступление по настоящему делу совершено 24 февраля 2018 года, то есть по истечении годичного срока погашения судимости по приговору от 24 января 2013 года, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для указания судимости в приговоре.

В связи с этим  из вводной части приговора следует исключить указание на данную судимость Семенова В.С.

Оснований для изменения приговора в сторону смягчения наказания судебная коллегия не находит в связи со справедливостью назначенного наказания.

 

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2018 года в отношении Семенова Вадима Сергеевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость от 24 января 2013 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: