УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бирюкова О.В.                                                          Дело № 33а-5547/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           18 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе жалобой администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования  прокурора Ленинского района г. Ульяновска удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии от 12.04.2018 №22 в отношении жилого дома по *** незаконным.

Обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по *** в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения прокурора Сальникова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах Углановой Е.И., являющейся *** обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование административного иска указал, что 06.04.2018 департаментом жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области по результатам обследования жилого дома по адресу: ***, проведенного по обращению      Углановой Е.И., было составлено заключение «О признании жилых помещений непригодными для проживания», а также акт обследования дома от 03.04.2018. Указанные документы направлены в межведомственную комиссию для принятия соответствующего решения. По результатам рассмотрения документов межведомственной комиссией принято заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным  подлежащим сносу или реконструкции. Вместе с тем указанное заключение межведомственной комиссии принято в отсутствие подтверждающих документов и без проведения дополнительного обследования дома, заключение не содержит мотивированного обоснования принятого решения.

В связи с этим прокурор просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 12.04.2018 года №22 в отношении жилого дома по ***; обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по *** в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, собственники квартир в доме – Муртазина Г.Х., Петровы Л.С. и В.Н., Веселова Т.В.,       Ерзина П.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает на то, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Положением предусмотрено, что именно межведомственная комиссия, но не орган государственной власти либо орган местного самоуправления принимает заявления, рассматривает их и принимает по ним решения. Решения межведомственной комиссии после их принятия доводятся до сведения органа государственной власти либо органа местного самоуправления, в том числе и до заявителя.

Указывает на то, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования, но это является правом, а не обязанностью комиссии.

Оценку технического состояния строительных конструкций может провести только специализированная организация. Межведомственная  комиссия рассматривает только поступившие документа, а не обеспечивает предоставление документов для рассмотрения.

Полагает, что все требования, предусмотренные Положением, межведомственной комиссией были выполнены. Заключение межведомственной комиссии от 12.04.2018 № 22 является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание участники процесса, за исключением прокурора, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Углановой Е.И. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира *** в доме по *** г.Ульяновке. Указанный дом представляет собой 2х-этажный 8-квартирный жилой дом.  6 квартир в доме находятся в частной собственности граждан, 2 квартиры (№ 1 и 5) – в муниципальной собственности.

03.04.2018 Департамент жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области произвел обследования дома, о чем составил соответствующий акт. В акте указаны следующие повреждения в доме: наличие многочисленных трещин, коробление досок, частичное разрушение, ослабление крепления деревянных элементов кровли, наличие следов протечки на шифере, частичное разрушение окрасочного слоя на фасаде дома, значительное разрушение отмостки по всему периметру дома, наличие разрушения цоколя по всему периметру дома, значительный износ шиферного покрытия кровли, частичное разрушение элементов кровли: конька, карнизных свесов, сквозные дыры. Загнивание досок на чердаке (стропильных ног, обрешетки); наличие   трещин в стенах с наружной стороны по месту расположении квартир 3,4,5,6,7,8; проседание, разрушение лестничных маршей (деревянные, просадки, зыбкость, прогибы) в подъездах дома;  наличие трещин в подъездах, квартирах на стенах, потолках; провисание потолочного покрытия в спальной комнате кв. № 7 и на лестничной клетке в подъезде по месту расположения кв. № 7; имеется уклон, зыбкость, разрушение половых досок в местах общего пользования многоквартирного жилого дома; ненадлежащее содержание оконных блоков в квартире на лестничной клетке (неплотности по периметру оконных коробок, разрушение окрасочного слоя, ветхость, загнивание, отсутствие остекления), ненадлежащее содержание дверных коробок входной двери в подъезды (неплотности по периметру дверных коробок, разрушение окрасочного слоя, ветхость, загнивание).

По результатам обследования многоквартирного жилого дома составлено заключение о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания. Указанное заключение и акт обследования дома направлены главе администрации г.Ульяновска  для рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решения. 

По результатам рассмотрения указанных документов 12.04.2018 межведомственной комиссией принято заключение №22 об отсутствии оснований для признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, проанализировав Положение  о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, пришел к обоснованному выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии № 22 от 12.04.2018.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям. Установлено, что решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома (подпункт «г» п. 45 Положения).

В соответствии с п. 46 Положения  в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Из материалов дела следует, что в основу заключения межведомственной комиссии положены представленные Департаментом документы: акт обследования многоквартирного жилого дома от 03.04.2018 и заключение от 03.04.2018 о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания. Вместе с тем принятое межведомственной комиссией заключение противоречит вышеприведенным документам. При этом мотивы, по которым межведомственной комиссией принято данное заключение,  не приведены. Дополнительное обследование дома не проводилось. При этом судебная коллегия отмечает, что с заявлением о принятии решения в отношении многоквартирного дома обратился Департамент жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, от которого межведомственная комиссия не вправе требовать предоставления каких-либо дополнительных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что назначение дополнительных исследований является правом, а не обязанностью межведомственной комиссии, не может быть принят во внимание. В данном случае две из 8 квартир в указанном доме находятся в муниципальной собственности. В связи с  этим межведомственная комиссия при недостаточности представленных документов могла самостоятельно назначить проведение дополнительного обследования в отношении спорного дома.     

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация г.Ульяновска не является надлежащим ответчиком по делу, является несостоятельным.

Согласно п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В данном случае межведомственная комиссия утверждена постановлением администрации г.Ульяновска от 29 июня 2017г. № 1577, не является юридическим лицом, а представляет собой коллегиальный орган, созданный администрацией г.Ульяновска. Таким образом, ответственность за принятие указанным коллегиальным органом решения несет именно администрация г.Ульяновска.

Учитывая, что принятое по делу решение соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: