У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Тазетдинова
З.А. Дело № 7-750/2018
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
6 декабря 2018 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Пака Александра Петровича на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 октября
2018 года,
установил:
постановлением старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
01.08.2018 Паку А.П. было назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 2000 руб. по ч.6 ст.12.9 КоАП
РФ.
В вину Паку А.П. было вменено
то, что 26.07.2018 в 13 часов 33 минут по адресу: 200 км. 500 м. а/д «Подъезд к г. Ульяновск от М5 Урал», в сторону
г.Цивильск, Ульяновская область, водитель, управляя автомобилем ФОРД ФОКУС, госномер ***, собственником которого является Пак А.П., в
нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложение 1 к ПДД РФ, двигался со
скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной скорости 50 км/ч, чем превысил ее
на 43 км/ч.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2018
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Пак А.П. не соглашается с вынесенными постановлением
и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу –
прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на незаконное вменение ему (Паку А.П.) нарушения скоростного режима,
поскольку указанные ограничения установлены на данном участке дороги для
грузовых транспортных средств, тогда как автомобиль под его управлением таковым
не является.
Подробно позиция Пака А.П.
изложена в жалобе.
В судебное заседание Пак А.П.
не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме
полагаю, что вмененное Паку А.П. деяние верно квалифицировано по
ч.6
ст.12.9 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за повторное совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Вина Пака А.П. в совершении
вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и
изложенными в решении доказательствами (в том числе фотоматериалами), которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Данное нарушение было
выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального
технического средства «СКАТ», заводской номер ***, свидетельство о поверке
№0196048, действительно по 07.12.2019.
На фотоматериалах указано
время фотофиксации и место установки камеры,
направление контроля.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности,
установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Вопреки доводам Пака А.П. все
обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда не опровергнута.
Доводы о том, что ограничение
скорости установлено на данном участке дороги для лишь для грузовых
автомобилей, достоверными доказательствами по делу не подтверждены, в связи с
чем подлежат отклонению.
В соответствии с приложением
к ст.1.5 КоАП РФ норма о том, что лицо, в отношении
которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою невиновность, не
распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность за которые
установлена Главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими
в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Достоверных доказательств,
которые опровергали бы вывод о виновности Пака А.П. в совершении вмененного ему
нарушения, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения
ст.4.1 КоАП РФ при назначении
наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с
санкцией ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного,
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 октября
2018 года оставить без изменения, а жалобу Пака Александра Петровича – без
удовлетворения.
Судья
Логинов Д.А.
