У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шестаева
Н.И.
Дело № 7-758/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13 декабря 2018
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Маркелова Константина Петровича на
решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2018
года,
установил:
постановлением
инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карсунский» от 27.09.2018 Маркелов К.П.
привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000
рублей.
Решением судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 09.11.2018 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Маркелов К.П. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене,
производство по делу прекращению в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела. Кроме того
утверждает, что при движении автомобиля все лица, находившиеся в нем, были
пристегнуты ремнями безопасности. Его автомобиль был остановлен инспектором ДПС
с целью проверки документов, и только после того как инспектор заглянул в
транспортное, пассажир отстегнул ремень безопасности с целью выйти из
автомобиля. Соответственно, он не видел и не мог видеть того, что в процессе
движения автомобиля Т*** А.А. не был пристегнут ремнем безопасности. Указывает
на то, что показания инспектора ДПС являются противоречивыми и носят спорный
характер. Ссылается на то, что рапорт сотрудником полиции был составлен в иной
день. Кроме того, на рапорте отсутствует резолюция должностного лица, на имя
которого он был написан. В связи с этим, рапорт инспектора ДПС не может
являться достоверным и допустимым доказательством по делу. Указывает на
отсутствие видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля. Показания
инспектора Храмова А.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку данное
лицо является заинтересованным в исходе дела.
Подробно позиция Маркелова
К.П. изложена в жалобе.
Проверив материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к выводу о
том, что действия Маркелова К.П. верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ,
предусматривающей ответственность за перевозку пассажира, не пристегнутого
ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены
ремни безопасности.
В силу п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения
водитель механического транспортного средства обязан не перевозить пассажиров,
не пристегнутых ремнями.
Материалами дела
установлено, что в 8 часов 35 минут 27.09.2018 на ул. Ленина, в районе дома
д.92 в р.п. Сурское Сурского района Ульяновской области Маркелов К.П., управляя
автомобилем марки «БМВ-520», государственный регистрационный знак ***, в
нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира, не
пристегнутого ремнем безопасности.
Вина Маркелова К.П.
в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в решении судьи доказательствами, включая
протокол об административном правонарушении от 27.09.2018, последовательные и
взаимодополняющие показания сотрудников полиции, рапорты, иными
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Постановление о
привлечении Маркелова К.П. к административной ответственности является
законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с
соблюдением, установленной законом процедуры привлечения к административной
ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
Маркелова К.П. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая
оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на правильном
применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы
направлены на переоценку правильных по сути выводов судьи, оснований для которой
не нахожу, так как по делу отсутствуют какие-либо допустимые доказательства,
отвечающие критериям достоверности, которые бы ставили под сомнение такие
доказательства, как последовательные и
непротиворечивые по имеющим правовое значение обстоятельствам пояснения
должностных лиц административного органа. Не доверять показаниям указанных лиц,
согласующихся с иными доказательствами по делу, у суда основания отсутствуют.
Доводы жалобы о
недостатках протокола судебного заседания в части неточностей, которые, по
мнению Маркелова К.П., допущены при его
составлении, не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку не опровергают
установленных обстоятельств, доказывающих выводы о виновности
Маркелова К.П. в совершении инкриминируемого правонарушения.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.
Нарушений прав
Маркелова К.П. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного
решения, влекущих их отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Карсунского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2018 года оставить
без изменения, жалобу Маркелова Константина Петровича – без удовлетворения.
Судья
Буделеев В.Г.
