УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Демкова З.Г.
|
Дело №22-2282/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
26 ноября 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы
М.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденной Карповой С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 октября 2018 года,
которым
КАРПОВОЙ Светлане Александровне,
***, отбывающей наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная Карпова С.А. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Указывает, что в период с августа 2011
г. по июль 2013г. она находилась в СИЗО
и поэтому не могла получать поощрения.
Обращает внимание, что допущенные ею нарушения не являлись злостными, а
взыскания за них сняты и погашены на момент рассмотрения ходатайства. Отмечает,
что исковые требования погашает путем удержаний из заработной платы и в
добровольном порядке. Утверждает, что не имеет возможности погашать иск в большем размере, в связи с затратами на
собственные нужды, отсутствием материальной помощи от родственников. Просит постановление суда отменить,
удовлетворить ее ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с
чем считает постановление законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В.,
обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила постановление
суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 21 декабря 2006 года Карпова С.А. осуждена
по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима. Освобождена условно-досрочно.
Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14
декабря 2011 года (с учетом пересмотра приговоров) Карпова С.А. осуждена по ч.
4 ст. 111 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ ей назначено наказание в виде
10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Осуждённая отбывает наказание с 9 августа 2011 года, конец
срока – 15 октября 2021 года. С 27 июля 2016 года отбывает наказание в колонии
- поселении.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно
сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении
осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Карпова С.А. отбыла установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции
администрацией исправительного учреждения сведений, осужденная Карпова С.А.
характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 26 поощрений. Администрация исправительного
учреждения дала заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства
осужденной Карповой С.А. Вместе с
тем, за время отбывания наказания Карпова С.А. допустила 2 нарушения, взыскания
за которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее нарушение – отказалась
выполнять утреннюю физическую зарядку, было допущено осужденной 17 октября 2016
года, то есть после перевода ее в колонию-посление, а взыскание за него снято
19 января 2017 года.
Кроме того, осужденная, будучи обеспеченна оплачиваемой
работой, должных мер к возмещению вреда,
причиненного преступлением, не предпринимала.
Как следует из справки о движении личных денег осужденной, иск потерпевшей
погашен в незначительном размере и в основном в принудительном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденной,
которая за период отбывания наказания имела не только поощрения, но и допускала
нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию
участников процесса, отношение осужденной к возмещению вреда, причиненного
преступлением, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных
оснований для условно-досрочного освобождения Карповой С.А., в связи с чем
отказал в удовлетворении ее ходатайства,
надлежащим образом мотивировав
свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 октября 2018 года в отношении Карповой Светланы Александровны оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
