Дело №  4А - 506/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            4 декабря 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу адвоката Калиты Александра Александровича, действующего в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект», на вступившие в законную силу постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Микки П.И. от 23 апреля 2018 года, решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2018 года и решение  судьи Ульяновского областного суда от 20 сентября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Микки П.И. от 23 апреля 2018 года ООО «ЛесПроект» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ООО «ЛесПроект» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЛесПроект» через своего законного представителя обжаловало его в Карсунский районный суд Ульяновской области, а впоследствии через своего защитника – в Ульяновский областной суд.

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2018 года данное постановление должностного лица изменено, исключены сведения о нарушениях п. 20 и п. 22 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474, выразившихся в допущении расхождений между фактическими данными и данными, указанными в лесной декларации при отводе лесного участка в рубку в квартале 78, выделе 16 Беловодского участкового лесничества и непрорубке визиров.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 20 сентября 2018 года постановление должностного лица и решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области оставлены без изменения.

В настоящей жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, адвокат Калита А.А., действующий в защиту интересов ООО «ЛесПроект», не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, а производство по делу – прекратить.

В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела судебными инстанциями оставлены без внимания нарушения норм материального и процессуального права, допущенные должностным лицом отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Полагает, что должностным лицом и судебными инстанциями сделан неправомерный вывод о нарушении обществом подп. «б», и подп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, согласно которым при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах и оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, поскольку на дату проведения проверки ООО «ЛесПроект» лесосечные работы на указанных участках завершены не были.

Полагает, что в соответствии с п. 9 Приложения 1 «Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения» к Приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, а также п. 19, 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, очистка (доочистка) мест рубок не ограничена 12 месячным сроком рубки, а может быть произведена и позже истечения декларируемого периода, то есть после схода снежного покрова. При этом по всем указанным в протоколе об административном правонарушении делянкам срок рубки завершался в зимний период либо продлен на 2018 год.

Предполагает, что должностными лицами проводившими проверку, в связи с наличием снежного покрова и неблагоприятными погодными условиями румбы были замерены неправильно.

Обращает внимание на то обстоятельство, что перед началом рубки ГКУ «Карсунское лесничество» согласовало правильность промеров на местности границ лесосек, после чего дало разрешение на рубку, которая производилась ООО «ЛесПроект» в имеющихся параметрах.

Автор жалобы указывает, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. Протокол об административном правонарушении в нарушение требований       ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЛесПроект», а копия протокола не была направлена юридическому лицу в предусмотренный законом трехдневный срок.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку между выявлением нарушения и составлением протокола прошло значительное время.

Полагает, что внеплановая проверка ООО «ЛесПроект» была проведена с нарушением норм действующего законодательства. Проверка была проведена по инициативе самого Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, что, по мнению автора жалобы, недопустимо.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что представление, на основании которого была проведена внеплановая проверка, не имеет номера и отсутствовало в материалах дела на момент вынесения постановления.

Акт проверки также составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку в нем нет указания на дату и время его составления.

Копия акта не была направлена юридическому лицу либо вручена представителю юридического лица.

Автор жалобы считает, что фотофиксация правонарушения произведена неизвестным аппаратом в неустановленном месте. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что Фомин С.В. согласно акту проверки был ознакомлен с распоряжением о проведении указанной проверки в 2017 году.

Лицо, в отношении которого велось административное производство, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении явиться необходимо было в 2017 году.

Полагает, что вина ООО «ЛесПроект» в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, поскольку заготовку древесины осуществляют подрядчики, а не ООО «ЛесПроект».

Автор жалобы считает, что за данное правонарушение ООО «ЛесПроект» уже было привлечено к административной ответственности.

Ссылается на невозможность исполнения оспариваемого постановления должностного лица Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, поскольку указанное министерство на основании Указа Губернатора Ульяновской области от 19 июня 2018 года № 57 реорганизовано.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В  соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 16.1 Лесного кодекса РФ и п. 5 Видов лесосечных  работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных  Приказом  Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367, лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины, с соблюдением условий договора аренды лесного участка, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 утверждены «Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила от 13 сентября 2016 года № 474).

Согласно подп. «б», «з» п. 12 Правил от 13 сентября 2016 года № 474 при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах и оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с подп. «а» п. 20 Правил от 13 сентября 2016 года № 474 работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев.

В соответствии с п. 22 Правил от 13 сентября 2016 года № 474 съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более  1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более  30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать  3 процентов. Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

Частью 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области и ООО «ЛесПроект» 10 декабря 2008 года заключен договор аренды лесного участка №*** (л.д. 30-41, том I).

Согласно условиям данного договора арендатору (ООО «ЛесПроект») предоставлен во временное пользование (аренду) находящийся в государственной собственности земельный участок, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО «Карсунский район», Карсунское лесничество, Карсунское участковое лесничество кварталы 1-132, Вальдиватское участковое лесничество, кварталы 1-99, Суховское участковое лесничество, кварталы 1-111, Беловодское участковое лесничество, кварталы 1-85, Сосновское участковое лесничество, кварталы 1-126 для использования в целях заготовки древесины с комплексным ведением лесного хозяйства.

В соответствии с условиями данного договора, арендатор обязался использовать  лесной  участок  по назначению в соответствие  с  лесным  законодательством, иными  нормативно-правовыми  актами Российской Федерации, договором аренды, а также осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, на условиях в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6, а также осуществлять мероприятия по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок (подп. «а», «е», «м»  п. 11 договора аренды лесного участка).

Установлено, что в период с 12 декабря 2018 года по 20 февраля 2018 года Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки лесного участка, арендованного ООО «ЛесПроект», выявлены следующие нарушения: на делянке 1 выдела 8 квартала 37 Карсунского участкового лесничества (сплошная рубка) за пределами лесосеки имеется завизирная захламленность, чем нарушен подп. «б» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

На делянке 2 выдела 12 квартала 49 Карсунского участкового лесничества (равномерно постепенная рубка) лесосека разработана, однако на делянке имеется невывезенная древесина в объеме около 20 куб. м., чем нарушен подп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

На делянке 1 выдела 14 квартала 6 Карсунского участкового лесничества имеется завизирная захламлённость, чем нарушен подп. «б» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.     

На делянке 2 выдела 7 квартала 93 Сосновского участкового лесничества (сплошная рубка) имеются расхождения между фактическими данными (координатами на местности, параметрами лесосеки) и данными, указанными в лесной декларации, чем нарушен п. 22 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

На делянке 3 выдела 10 квартала 93 Сосновского участкового лесничества при отводе данного лесного участка имеются расхождения между фактическими данными (координатами на местности, параметрами лесосеки) и данными, указанными в лесной декларации, чем нарушен п. 22 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

На делянке 1 выдела 7 квартала 87 Сосновского участкового лесничества, имеется невывезенная древесина, чем нарушен подп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, а так же имеется завизирная захламленность, чем нарушен подп. «б» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

На делянке 2 выдела 16 квартала 91 Сосновского участкового лесничества заготовка закончена, однако имеется невывезенная древесина, чем нарушен подп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

На делянке 1 выдела 16 квартала 85 Сосновского участкового лесничества имеется захламление за пределами лесосеки, чем нарушен подп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

На делянке 1 выдела 19 квартала 115 Сосновского участкового лесничества имеется завизирная захламленность, чем нарушен подп. «з» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474.

Вина ООО «ЛесПроект» в совершении вмененного деяния (бездействия) подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении должностного лица и судебных решениях доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам факт заготовки древесины с нарушением подп. «б», «з» п. 12, подп. «а» п. 20 и п. 22 Правил от 13 сентября 2016 года № 474 в указанных выше местах подтвержден и пояснениями главного лесничего ООО «ЛесПроект» Н*** А.В., допрошенного районным судом в качестве свидетеля (л.д. 31, 32, 105,106, том II).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «ЛесПроект» правил заготовки древесины, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению данного нарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, обоснованность привлечения ООО «ЛесПроект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание ООО «ЛесПроект» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЛесПроект» проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателем при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, проверка проводилась Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в период с 12 февраля 2018 года по 20 февраля 2018 года на основании распоряжения  Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 7 февраля 2018 года № 193 (л.д. 26-28, том I).

Основанием для ее проведения послужило мотивированное представление директора Департамента лесного хозяйства Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 5 февраля 2018 года (л.д. 2, 3, том II).

Проведение проверки согласовано с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой 8 февраля 2018 года (л.д. 4, том II).

Распоряжение о проведении проверки от 7 февраля 2018 года № 193 ООО «ЛесПроект» получено 9 февраля 2018 года (л.д. 38, том II).

По результатам проведенной проверки 20 февраля 2018 года составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения правил заготовки древесины, допущенные ООО «ЛесПроект» (л.д. 5-8, том II).  Акт проверки 26 февраля 2018 года направлен ООО «ЛесПроект» и вручен 28 февраля 2018 года (л.д. 11-12, том II).

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Информация о месте и времени оставления протокола об административном правонарушении была направлена в ООО «ЛесПроект» своевременно (л.д. 13-18, том II).

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЛесПроект» не было извещено о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, не соответствуют действительности, поскольку протокол об административном правонарушении рассматривался с участием представителя ООО «ЛесПроект» (л.д. 15-17, том I).

Доводы жалобы о невозможности исполнения оспариваемого постановления должностного лица Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области ввиду того, что указанное министерство на основании Указа Губернатора Ульяновской области от 19 июня 2018 года № 57 реорганизовано, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о том, что вина ООО «ЛесПроект» в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, поскольку заготовку древесины осуществляют подрядчики, а не ООО «ЛесПроект», являются несостоятельными, поскольку, как уже отмечалось выше, ООО «ЛесПроект» обязан контролировать деятельность подрядных организаций по заготовке древесины на арендованной им (ООО «ЛесПроект») территории.

Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и доводы о том, что за данное правонарушение ООО «ЛесПроект» уже было привлечено к административной ответственности в результате рассмотрения протокола об административном правонарушении № *** от 15 марта 2018 года по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Несостоятельность этих доводов заключается в том, что в протоколе об административном правонарушении № *** от 15 марта 2018 года по ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ наряду с другими действиями (бездействием) в вину ООО «ЛесПроект» вменялось использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно: нарушение требований Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 № 626, при осуществлении санитарных рубок в квартале 78, выделе 16 Беловодского участкового лесничества и в квартале 93, выделе 10, делянка 3 Сосновского участкового лесничества.

Совершение каких-либо действий (бездействия), нарушающих правила заготовки древесины на территории Карсунского участкового лесничества, на делянке 2 выдела 7 квартала 93 Сосновского участкового лесничества, а также в кварталах 87, 85, 91 и 115 Сосновского участкового лесничества в указанном выше протоколе об административном правонарушении № *** от 15 марта 2018 года по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в вину ООО «ЛесПроект» не вменялось.

Что касается вменения в вину ООО «ЛесПроект» выявленного на делянке 3 выдела 10 квартала 93 Сосновского участкового лесничества нарушения согласно которому при отводе данного лесного участка установлены расхождения между фактическими данными (координатами на местности, параметрами лесосеки) и данными, указанными в лесной декларации, чем нарушен п. 22 Правил заготовки древесины утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, то указанное нарушение в протоколе об административном правонарушении № *** от 15 марта 2018 года по ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ в вину ООО «ЛесПроект» также не вменялось.

Также следует иметь в виду, что по данному делу ООО «ЛесПроект» вменено в вину нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена именно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, не усматривается оснований полагать, что имеет место повторное привлечение ООО «ЛесПроект» к ответственности за одни и те же действия (бездействие).

Доводы жалобы, что должностным лицом и судебными инстанциями сделан неправомерный вывод о нарушении обществом подп. «б», и подп. «з» п.12 Правил от 13 сентября 2016 года № 474, согласно которым при заготовке древесины не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах и оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, поскольку на дату проведения проверки ООО «ЛесПроект» лесосечные работы на указанных участках завершены не были, также следует несостоятельными.

Несостоятельность этих доводов заключается в том, согласно подп. «б» п.12 Правил от 13 сентября 2016 года № 474 повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах не допускается даже в процессе осуществления лесосечных работ, поэтому наличие правонарушения в виде завизирного захламления соседних участков не связано со сроками осуществления лесосечных работ.

Что касается правонарушения в виде нарушения требований подп. «з» п.12 Правил от 13 сентября 2016 года № 474, то в материалах дела нет данных о том, что срок разработки лесосек, где обнаружена невывезенная древесина, на момент проведения проверки еще не истек.

Напротив, в материалах дела есть сведения о всех лесосеках, срок разработки которых установлен или продлен (предоставлена отсрочка) до декабря 2018 года, и лесосеки, где обнаружена невывезенная древесина, в этих сведениях не значатся (43 - 77, 91 – 95, том II).

Другие доводы жалобы отмену оспариваемых актов также не влекут, поскольку фактически сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьями  районного суда и областного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях. Эти доводы не опровергают наличие вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление начальника отдела лесного контроля и пожарного надзора в лесах Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Микки П.И. от 23 апреля 2018 года, решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2018 года и решение  судьи Ульяновского областного суда от 20 сентября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу адвоката Калиты Александра Александровича, действующего в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛесПроект», – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                  Болбина Л.В.