УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В. Дело №22-2352/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 17 декабря 2018
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Еремцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Еремцова Н.А. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 октября 2018 года, которым
ЕРЕМЦОВУ Николаю Анатольевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников
процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Еремцов Н.А. отбывает наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №8
Октябрьского района г. Пензы мирового
судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 28 марта 2017 года
по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого
режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами сроком на 3 года.
Начало срока отбывания наказания – 28 марта 2017 года, конец
срока отбывания наказания – 5 сентября
2019 года.
Осужденный Еремцов Н.А. обратился в суд с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Еремцов Н.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Вывод суда основаны на отрицательных
характеристиках его личности, представленным исправительным учреждением и нарушениях режима содержания. В
то же время о 7 взысканиях узнал перед судебным заседанием, доказательств
ознакомления с решениями администрации не представлено, с не проводились
воспитательные беседы. Он трудоустроен, положительно характеризуется по месту
работы. Просит отменить судебное решение, удовлетворить его ходатайство. В
решение того же суда от 8 февраля 2018 года содержатся противоположные выводы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е. указывает на отсутствие оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным и
обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Еремцов
Н.А. поддержал доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период
отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более
мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного
ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания.
Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы,
заслушал осужденного Еремцова Н.А., адвоката Денисова М.Е., представителя
исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным замену неотбытой части
наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
всесторонне и полно учел данные о поведении Еремцова Н.А. за весь период
отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных материалов, Еремцов Н.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. За все время отбывания наказания
зарекомендовал себя следующим образом.
С 27 июня 2018 года он трудоустроен, положительно характеризуется
по месту работы. Вину в совершении преступления по приговору признал, иска не
имеет. Имеет устойчивые социально-полезные связи.
Вместе с тем, Еремцов Н.А. распорядок дня, установленный в
учреждении, соблюдает не всегда, 9 раз подвергался взысканиям, в том числе
трижды - в виде водворения в ШИЗО. Взыскания не сняты и не погашены на момент
рассмотрения ходатайства в суде. Поощрений не имеет. К повышению
профессионального уровня не стремится.
Администрация учреждения характеризует Еремцова Н.А. как
осужденного с неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности
замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Исходя из характера допущенных нарушений, их количества, суд
пришел к верному выводу о нестабильном поведении осужденного и невозможности по
указанной причине удовлетворить ходатайство.
Никаких противоречий в представленных исправительным
учреждением документах по личности Еремцова Н.А., в том числе по количеству
наложенных взысканий, отсутствию поощрений не содержится. Данных о предвзятом
отношении к нему со стороны администрации учреждения, незаконном наложении на
него взысканий не представлено. Ни одно из них не отменено в установленном
законом порядке. По этой причине доводы о неосведомленности Еремцова Н.А. о
наложенных взысканиях, непроведение с ним профилактической работы не подлежат
удовлетворению.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на
объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях
уголовного и уголовно-исполнительного законов.
Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении
ходатайства были исследованы все материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе,
личное дело, положительная характеристика с места работы.
Не подрывает существо принятого решения ссылка в предыдущем
судебном документе на положительные характеристики личности осужденного по
изложенным выше основаниям.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, а постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст.
7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом является не обязанностью суда, а его правом
при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Не влияет на вывод суда семейное положение осужденного,
наличие малолетнего ребенка, намерение трудоустроиться на свободе и другие,
приведенные в жалобе.
Поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения
не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 10 октября 2018 года в отношении Еремцова Николая Анатольевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
