УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дворцова Н.В.
Дело № 33-5340/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Сусловой Нелли Николаевны на решение Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 22 августа 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице
Ульяновского регионального филиала к
Сусловой Нелле Николаевне о взыскании задолженности, расторжении договора
удовлетворить.
Расторгнуть договор № ***
от 08.07.2016, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» и
Сусловой Неллей Николаевной.
Взыскать с Сусловой Нелли
Николаевны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный
банк» задолженность по состоянию на 22.08.2018 в размере 427 408 руб. 89
коп., расходы по госпошлине 7444 руб.
Заслушав доклад председательствующего, представителя АО
«Россельхозбанк» Евграфова С.В., представителя Сусловой Н.Н. – Гичко О.А., заявивших ходатайство об утверждении мирового
соглашения и прекращении производства по делу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО
«Россельхозбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Сусловой Н.Н. о расторжении кредитного соглашения, взыскании
задолженности по кредитному соглашению.
Требования мотивированы тем, что 08.07.2016 между АО
«Россельхозбанк» и Сусловой Н.Н. было заключено кредитное соглашение № ***, по
условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на
срок 60 месяцев под 16,25 % годовых.
Ответчица принятые на себя обязательства исполняла
ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере
427 408 руб. 89 коп., в том числе 341 234 руб. 76 коп. – основной
долг, 45 031 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 33 922 руб.
81 коп. – проценты за пользование кредитом, 4741 руб. 75 коп. – пени за
несвоевременную уплату основного долга, 2477 руб. 76 коп. – пени за
несвоевременную уплату процентов.
Истец просил расторгнуть кредитное соглашение № *** от
08.07.2016, взыскать с ответчицы
вышеуказанную задолженность по кредитному соглашению, а также расходы по оплате
госпошлины 7444 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Суслова Н.Н. просит отменить решение
суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд
необоснованно рассмотрел дело в её отсутствие, поскольку она просила отложить
судебное заседание.
Суд не учел, что истец нарушил порядок расторжения
кредитного соглашения. Банк направил ей требование о расторжении соглашения в
г. Сызрань, где она не проживает. Задолженность по кредиту образовалась у неё
вследствие потери работы, в связи с чем она просила банк реструктуризировать
долг.
В судебном заседании представители сторон представили суду
апелляционной инстанции мировое соглашение, ходатайствовали об его утверждении
и прекращении производства по делу. В соответствии с условиями мирового
соглашения ответчица обязуется погасить признанную ею задолженность по
кредитному соглашению №*** от 08.07.2016 согласно графику, указанному в тексте
соглашения; в случае нарушения графика на срок свыше 30 календарных дней от
любой их указанных в графике дат платежа, Суслова Н.Н. обязуется погасить всю
оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней; соглашение №***
от 08.07.2016 считается расторгнутым со дня утверждения судом настоящего
мирового соглашения.
Выслушав ходатайство представителей сторон об утверждении
мирового соглашения, изучив представленное мировое соглашение, судебная
коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым
соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит
закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1
ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной
жалобы, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях
в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были
заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в
протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком,
сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о
заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями
второй и третьей
статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения
сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с
заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ,
о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение подписано представителем истца и
представителем ответчицы, обладающими
полномочиями на заключение мирового соглашения. Текст мирового соглашения
приобщен к материалам дела. После разъяснения последствий заключения мирового
соглашения стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением
производства по делу.
Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении
условий мирового соглашения, поскольку оно согласовано сторонами добровольно,
условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают прав
истца, ответчика и иных лиц.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит
отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22
августа 2018 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому
делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к
Сусловой Нелле Николаевне о расторжении кредитного соглашения, взыскании
задолженности по кредитному соглашению, по условиям которого:
1. Суслова Нелля Николаевна обязуется погасить признанную ею
задолженность по кредитному соглашению №*** от 08.07.2016 согласно следующему
графику: 15.01.2019 – сумма основного долга 11 556 рублей, сумма госпошлины
7444 рубля, всего 19 000 рублей, начиная с 15.02.2019, ежемесячно, а
именно 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, 17.06.2019, 15.07.2019,
15.08.2019, 16.09.2019, 15.10.2019, 15.11.2019, 16.12.2019, 15.01.2020,
17.02.2020, 16.03.2020, 15.04.2020, 15.05.2020, 15.06.2020, 15.07.2020,
17.08.2020, 15.09.2020, 15.10.2020, 16.11.2020 - по 19 000 рублей, из них сумма основного
долга - 16 906 рублей, сумма процентов – 1500 рублей, пени, штрафы – 594 рубля,
15.12.2020 – 2798 рублей 33 копейки, из них сумма основного долга – 2778 рублей
57 копеек, сумма процентов – 6 рублей 87 копеек, пени, штрафы – 12 рублей 89
копеек.
2. В случае нарушения графика, предусмотренного пунктом 1
настоящего мирового соглашения, на срок свыше 30 календарных дней от любой их
указанных в графике дат платежа, Нелля Николаевна обязуется погасить всю
оставшуюся задолженность в полном объеме в течение 5 рабочих дней.
3. Считать соглашение №*** от 08.07.2016 расторгнутым со дня
утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи:
