УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов
Д.В. Дело № 33- 5367/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой
О.В., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Гориной Ольги
Петровны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 августа
2018 года, по которому постановлено:
Исковые
требования муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район»
к Гориной Ольге Петровне удовлетворить.
Выселить Горину Ольгу Петровну из жилого дома,
расположенного по адресу: ***, ***, ул.***, д.***, без предоставления другого
жилого помещения.
Обязать Горину Ольгу Петровну передать муниципальному
учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Инзенский район» ключи от жилого дома,
расположенного по адресу: ***, г.***, ул.*** д.***.
Исковые требования муниципального учреждения Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Инзенский район» к Никифоровой Елене Николаевне оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора
отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры
Ульяновской области Данилова Е.В., полагавшего необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район»
(далее – МУ КУМИЗО МО «Инзенский район») обратилось в суд с иском к Гориной
О.П., Никифоровой (Насоновой) Е.Н. о выселении из жилого помещения и понуждении
передачи ключей от входной двери.
В обоснование иска указано, что согласно выписке из реестра
муниципального имущества МО «Инзенский район» от 01.06.2018 в муниципальной
собственности МО «Инзенское городское поселение» находится жилое помещение
(дом), расположенное по адресу: ***, ул. ***, д.***.
МУ КУМИЗО МО «Инзенский район» наделено полномочиями, в том
числе, по распоряжению муниципальным имуществом.
Ранее, по договору социального найма жилого помещения №***
от 24.07.2012 вышеуказанный жилой дом
был предоставлен Насонову П.С. на состав семьи из одного человека. Другие лица,
которые совместно с нанимателем имеют право пользоваться указанным жилым
помещением, в договоре не указаны. После смерти Насонова П.С. в августе 2017
года в квартире зарегистрированных лиц не осталось.
Согласно сведениям, предоставленным МБУ «Благоустройство», в
жилом помещении по адресу: ***, ул. ***, д.***, в настоящее время никто не
зарегистрирован. Ранее были зарегистрированы: наниматель -***. с *** по ***,
снят с регистрационного учёта в связи со смертью; Никифорова (Насонова) Е.Н. –
жена нанимателя с 12.01.1988 по 16.05.1989; *** О.П. – дочь нанимателя с
12.01.1988 по 16.05.1989.
В ноябре 2017 года Горина О.П. обращалась в Инзенский
районный суд с иском к администрации МО «Инзенский район» о возложении
обязанности признать её нанимателем вышеуказанного жилого помещения после
смерти отца Насонова П.С., заключении с ней договора социального найма жилого
помещения. В удовлетворении иска Гориной О.П. было отказано, решение вступило в
силу 06.02.2018.
После смерти *** и до настоящего времени ответчицы продолжают
пользоваться спорным жилым помещением и отказываются его освободить и передать
ключи от входной двери дома.
14.06.2018 Гориной О.П. вручена претензия с предложением
освободить спорное жилое помещение и передать ключи от входной двери дома в
течение 5 дней. На 21.06.2018 требования не исполнены. Аналогичная претензия
была направлена Никифоровой (Насоновой) Е.Н. почтовым отправлением. На
21.06.2018 требования также не исполнены.
Ссылаясь на то, что проживанием ответчиков в спорном жилом
помещении нарушаются права собственника данного жилого помещения, истец просил
выселить Никифорову Е.Н. и Горину О.П. из жилого дома, расположенного по
адресу: г.*** ул.*** д.***, обязать освободить спорное жилое помещение и
передать ключи от входной двери дома.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, Горина О.П. в апелляционной
жалобе просит его отменить, принять
новое.
В жалобе указала, что
судом необоснованно не были вызваны в суд свидетели для подтверждения её
доводов о проживании вместе с отцом *** в спорном жилом помещении. После смерти
отца она по мере возможности оплачивала коммунальные услуги. Все обязанности по
содержанию жилья были ею взяты на себя, она производила ремонт жилого
помещения. Других жилых помещений в собственности она не имеет.
Несмотря на постоянное проживание в г.***, она имеет
регистрацию в г.***, которая ей нужна для учебы в ***, а также для работы в ***.
Истица считает, что несмотря на выезд, она продолжала
оставаться членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения Насонова Н.П., так
как изначально в 1998 году она вселялась в квартиру по договору социального
найма.
В возражениях на жалобу МУ КУМИЗО МО «Инзенский район»
просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований
для его отмены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Материалами
дела установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом № *** по ул.***
в г.***.
24.06.2012
между комитетом по управлению муниципальной собственностью и земельным
отношениям МО «Инзенское городское поселение» (наймодатель) и Насоновым Петром
Сергеевичем (наниматель) был заключен договор социального найма указанного выше
жилого помещения с составом семьи – один человек Насонов П.С.).
Другие
лица, которые совместно с нанимателем имели право пользоваться указанным жилым
помещением, в договоре не указаны (л.д.9-11).
***
умер ***. Согласно справке МБУ «Благоустройство» от 31.05.2018 в спорном жилом
помещении в настоящее время никто не зарегистрирован.
Ранее в жилом доме были зарегистрированы: *** с ***, выписан
*** в связи со смертью, Никифорова (Насонова) Е.Н. с 12.01.1988, выписана 16.05.1989; Горина
(Насонова) О.П. с 12.01.1988, выписана также 16.05.1989 с матерью.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчицы
Горина О.П. и Никифрова Е.Н. имеют постоянную регистрацию по месту жительства
по адресу: ***, ***, ул. ***, с 27.04.2011.
Решением
Инзенского районного суда от 09.11.2017 Гориной О.П. было отказано в
удовлетворении исковых требований к
администрации муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской
области о признании её нанимателем спорного жилого помещения, перезаключении с
нею договора социального найма жилого помещения по адресу: г.***, ул.***, д.***
(л.д.36-37).
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 06.02.2018 решение
Инзенского районного суда от 09.11.2011
оставлено без изменения.
В
ходе разбирательства вышеназванного гражданского дела судебными инстанциями
было установлено, что Горина О.П. в спорном жилом помещении не
зарегистрирована, с 20.07.2011 зарегистрирована в качестве члена семьи
нанимателя в жилом помещении по адресу: ***, ул.***, д.*** кв.***, которое по
договору социального найма было предоставлено *** (бабушке Гориной О.П.). На
момент вселения в названную квартиру Горина О.П. являлась совершеннолетней и
жилищные права реализовывала по своему усмотрению.
На
день рассмотрения настоящего гражданского дела Горина О.П. продолжает быть
зарегистрированной по адресу: ***, ул.***, д.***, кв.***, и от прав на данное
жилое помещение не отказывалась.
Доказательств
тому ею представлено не было.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не
имелось оснований соглашаться с доводами Гориной О.П. о проживании в спорном
жилом помещении на правах члена семьи бывшего нанимателя помещения по договору
социального найма Насонова П.С., в связи с чем суд обоснованно выселил Горину О.П. из дома № ***
на ул.*** в г.*** без предоставления другого жилого помещения и возложил на Горину
О.П. обязанность по передаче истцу
ключей от жилого дома.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда в решении, поскольку они согласуются с
требованиями ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, где сказано,
что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по
основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими
федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он
подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы
апелляционной жалобы Гориной О.П. сводятся к доказыванию вселения и проживания
в спорном жилом помещении на законных основаниях, они направлены на иную оценку
установленных судом обстоятельств и добытых по делу доказательств, с чем
судебная коллегия по изложенным выше основаниям согласиться не может.
Вселение
в жилое помещение после смерти бывшего нанимателя квартиры и выполнение вместо
него обязанностей по договору социального найма жилого помещения сами по себе
основанием для приобретения права на проживание в данном жилом помещении
являться не могут.
Основания
для приобретения права пользования жилым, как членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, Гориной О.П. допустимыми доказательствами
подтверждены не были.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой,
нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.
328-329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 13
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гориной Ольги
Петровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
