УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова С.А. Дело №33- 5264/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой
О.В., Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19 сентября
2018 года, по которому постановлено:
Исковые требования Морозова
Николая Васильевича к администрации г.Ульяновска о сохранении жилого
помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить в переустроенном состоянии квартиру № *** в доме ***
по ул*** в г.***, общей площадью 33,26 кв.м, в соответствии с техническим
паспортом жилого помещения по состоянию на 15 января 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Морозов Н.В.
обратился в суд с иском к
администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном
состоянии.
Требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 16.12.2015 за ним в порядке приватизации признано право
собственности на однокомнатную квартиру в доме № *** по ул. *** в ***. Этим же
решением суда квартира была сохранена в реконструированном, перепланированном и
переустроенном состоянии.
До настоящего времени право собственности на занимаемое
жилое помещение в установленном законом порядке не оформлено.
Распоряжением администрации города Ульяновска № *** от
21.12.2017 утверждено решение о присвоении его квартире адреса: РФ, ***, г.***,
***, ул. ***, д.***, кв.***.
С целью улучшения жилищных условий им на кухне в своей
квартире была установлена раковина (поз.5 технического паспорта). Для согласования
переустройства он обратился к ответчику и получил отказ.
Вместе с тем в соответствии с проектной документацией,
выданной УОГУП БТИ, изменения квартиры не влияют на несущую способность
основных конструкций, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Истец просил сохранить в переустроенном состоянии квартиру №
*** в доме № *** по ул. *** в г. ***, общей площадью 33,26 кв.м, в соответствии
с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 15.01.2018.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, администрация города
Ульяновска просит его отменить.
Указывает, что администрацией города Ульяновска разрешение
на переустройство жилого помещения, а
именно кв. *** в доме по *** по ул*** в г.*** не выдавались. Правоустанавливающих
документов на квартиру у Морозова Н.В. не имелось.
Считает, что администрация города Ульяновская является
ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация права, свободы и
законные интересы истца не нарушала.
Также указывает, что Морозов Н.В. обращался в
администрацию города Ульяновска с
заявлением о согласовании самовольно произведенного переустройства жилого
помещения, отказ в согласовании
переустройства им обжалован не был, что позволяет сделать вывод о согласии истца
с отказом.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было
установлено, что вступившим в законную силу решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16.12.2015 были удовлетворены исковые требования
Морозова Н.В., Морозовой О.Н., Морозовой Н.Н., действующей в интересах
несовершеннолетней ***, к администрации г.Ульяновска, комитету по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска о сохранении занимаемого истцами жилого
помещения по адресу: *** в реконструированном, перепланированном и
переустроенном состоянии. Этим же решением за Морозовым Н.В. признано право
собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, жилой площадью
14,50 кв.м, в доме *** по ул***.
На основании указанного решения суда и заявления Управления
муниципальной собственностью администрации города Ульяновска Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска № *** от
21.12.2017 утверждено решение о присвоении квартире Морозова Н.В., общей
площадью 33, 26 кв.м, адреса: РФ, ***, г.*** ***, ул***, д.***, кв.***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Морозов Н.В. указал на
то, что с целью улучшения жилищных условий на кухне его квартиры им была
установлена раковина (поз.5 технического паспорта), в согласовании
переустройства ответчиком ему было отказано по причине отсутствия у него
правоустанавливающих документов.
Разрешая
спор, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Морозова Н.В., указав,
что произведенное переустройство жилого помещения соответствует строительным
нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности.
Судебная
коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их
основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
В
силу ст.
25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого
помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения
изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого
помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей,
санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие
внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переоборудование
(переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или
перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого
оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого
помещения.
Согласно
ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или)
перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований
законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании
принятого им решения.
В
соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного
кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может
быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим
не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их
жизни или здоровью.
Согласно заключению проведенной по делу судебной
строительно-технической экспертизы №*** от 10.09.2018 переустройство в помещении
поз.5 квартиры №1А дома №9 по ул. 9 Мая в г.Ульяновске в виде установки
раковины требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам
соответствует (л.д.36-44).
При
таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные Морозовым Н.В.
исковые требования, не соглашаться с выводами суда в решении оснований у
судебной коллегии не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут по следующим основаниям.
Как
указывалось выше, нормами жилищного законодательства предусмотрено, что
согласование переустройства жилого помещения производится органами
местного самоуправления, в связи с чем суд обоснованно в качестве
ответчика по делу указал администрацию города Ульяновска.
Не признаются состоятельными доводы апелляционной жалобы
администрации города Ульяновска об отсутствии у Морозова Н.В.
правоустанавливающих документов на
занимаемое жилое помещение, поскольку право собственности на спорное
жилое помещение за Морозовым Н.В. признано решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 16.12.2015.
Доводы жалобы о том, что Морозовым Н.В. не был обжалован
отказ администрации города Ульяновска в согласовании переустройства квартиры,
существенными не являются, поскольку защиту нарушенного права истец реализовал
в ином порядке, обратившись в суд с настоящим иском.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного, решение
суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19
сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
