УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А. Дело № 12-268/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 13
декабря 2018 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе депутата Законодательного собрания
Ульяновской области пятого созыва, кандидата в депутаты Законодательного
собрания Ульяновской области шестого созыва Гибатдинова Айрата Минерасиховича
на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября
2018 года, с учетом определения того же суда от 21 ноября 2018 года об
исправлении описки,
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.11.2018 Гибатдинов А.М. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Гибатдинов А.М. не соглашается с вынесенным
постановлением, полагает его подлежащим отмене, производство по делу
прекращению в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что на собрании, проводимом жителями Заволжского района г.Ульяновска,
он находился по приглашению и выражал свое мнение по социальным вопросам
Ульяновской области. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных
свобод указывает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Считает
необоснованным отказ суда в вызове свидетелей, а также должностного лица
составившего протокол обследования места происшествия. Указывает на допущенные
нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в связи
с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Подробно позиция
Гибатдинова А.М. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Гибатдинова А.М. и его защитника Потапову Р.Р., поддержавших и
дополнивших доводы жалобы, должностное лицо административного органа Агафонову
Д.В., возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.
Действия Гибатдинова
А.М. квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность
за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в
установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за
исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
В вину Гибатдинову
А.М. вменено то, что 25.07.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 19
часов 10 минут он, находясь на площадке, прилегающей к строящемуся зданию около
дома №8 по ул. Краснопролетарская в г. Ульяновске, в нарушение ст.7
Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях» организовал и провел публичное мероприятие в виде
митинга, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.
Рассмотрев дело,
судья районного суда пришел к выводу о виновности Гибатдинова А.М. в совершении
правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
Вместе с тем
состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим
основаниям.
В соответствии со статьями 24.1,
26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях
являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения,
виновность лица в совершении административного правонарушения, иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок организации
и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от
19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» (далее Федеральный закон №54-ФЗ).
Из содержания ст.5
Федерального закона № 54-ФЗ следует, что организаторами публичного мероприятия
могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, либо организации,
взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного
мероприятия. Законом на организатора публичного мероприятия возложен ряд
соответствующих обязанностей, в том числе связанных с уведомлением о его
проведении.
Таким образом,
существенное правовое значение при квалификации действий лица, привлекаемого к
административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, имеет установление
обстоятельств того, проведено ли публичное мероприятие, в какой форме, кто
является его организатором и лицом, проводившим публичное мероприятие,
направлялось ли организатором уведомление о проведении данного публичного
мероприятия.
Вместе с тем, в ходе
рассмотрения данного дела, судом указанные вопросы в полном объеме надлежащим
образом не исследованы.
Более того, не дана по делу надлежащая оценка
соблюдению административным органом положений ст. 28.2
КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении
составляется с участием физического лица или законного представителя
юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном
правонарушении. Тогда как составление протокола без указанных лиц возможно
только, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном
правонарушении составляется в их отсутствие. При этом, копия протокола об
административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он
составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол об
административном правонарушении составлен в отношении Гибатдинова А.М.
27.09.2018 без его участия.
При этом в материалах дела имеется квитанция
о сдаче административным органом в почтовое отделение ФГУП «Почта России»
корреспонденции в адрес Гибатдинова А.М. (идентификатор 43204627032931) без
описи вложения указанной заказной корреспонденции.
Согласно сведениям внутрироссийского почтового
идентификатора на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовая
корреспонденция с указанным индентификационным номером вручена адресату
24.09.2018. В то же время, по результатам отслеживания движения почтовой
корреспонденции следует, что 23.10.2018 указанная корреспонденция возвращена
отправителю и получена адресатом 26.10.2018.
Данные обстоятельства должным образом по делу
не проверены.
Кроме того, в деле имеется квитанция о сдаче
административным органом в почтовое отделение ФГУП «Почта России»
корреспонденции в адрес политической партии. Вместе с тем судом не учтено, что
в рамках настоящего дела Гибатдинов А.М. привлечен к административной
ответственности как физическое лицо.
В силу части 2
статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются
по месту их жительства.
Более того, из материалов дела следует, что
06.11.2018 в связи с установлением указанных обстоятельств районным судом
вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении в
административный орган.
Однако 13.11.2018, несмотря на то, что
доказательств устранения данных противоречий представлено не было, судья принял
материалы в отношении Гибатдинова А.М. и рассмотрел дело по существу, также не
исследовав должным образом указанные обстоятельства и не дав им правовую
оценку.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных
требований, что не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как
законное и обоснованное.
При данных
обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит
отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду надлежит устранить выявленные недостатки и дать должную
правовую оценку обстоятельствам дела,
доводам жалобы, в том числе заявленным в настоящем судебном
заседании.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2018 года, с учетом
определения того же суда от 21 ноября 2018 года об исправлении описки,
отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Буделеев В.Г.