У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 33а-5490/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 декабря
2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой
Е.В., Трифоновой Т.П.
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александровой
Ирины Анатольевны на решение Барышского городского суда Ульяновской области от
3 октября 2018 года, по которому
постановлено:
Александровой Ирине
Анатольевне в удовлетворении административного искового заявления к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, заместителю начальника Межмуниципального отдела по
Барышскому и Кузоватовскому районам Управления Росреестра по Ульяновской
области, заместителю главного государственного инспектора в Барышском и
Кузоватовском районах по использованию и охране земель Смирнову Сергею
Николаевичу о признании незаконным предписания об устранении выявленного
нарушения требований земельного законодательства РФ № 62 от 31 мая 2018 года
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Управления Росреестра по
Ульяновской области Логиновой А.М., не согласившейся с доводами апелляционной
жалобы, считающей решение суда законным и обоснованным, Александрова С.А. и его
представителя Кибакина М.Ю., полагавших решение суда подлежащим отмене по
доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Александрова
И.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по
Ульяновской области, в котором просила признать незаконным предписание об
устранении нарушения требований земельного законодательства №62 от 31.05.2018,
выданного заместителем начальника Межмуниципального отдела по Барышскому и Кузоватовскому
районам Управления Росреестра по Ульяновской области, заместителем главного
государственного инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по
использованию и охране земель Смирновым С.Н.
В
обоснование требований Александрова И.А. указала, что 02.11.2017 Смирновым С.Н.
была проведена проверка принадлежащего ей земельного участка по адресу: ***, по
результатам которой составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений
земельного законодательства. При этом в акте проверки №133 от 02.11.2017 указано на то, что факт самовольного занятия
земельного участка Александровой И.А. не установлен. 31.05.2018 Смирновым С.Н.
проведена повторная проверка, в результате которой выдано оспариваемое предписание.
Повторное
предписание считает незаконным, поскольку приведенные в нем выводы основаны на
визуальном осмотре земельного участка.
План
земельного участка, приложенный к акту проверки, не соответствует
действительности, поскольку отличается от фактической конфигурации земельного
участка.
Считает
несостоятельной ссылку Смирнова С.Н. на землеустроительное дело от 2006 года,
согласно которому между точками d и 4 указано расстояние 16,46 м, поскольку
граница принадлежащего ей земельного участка установлена в соответствии с
законодательством.
Земельный
участок приобретен в 2015 году, и его границы на тот момент были уже
установлены. Полагает, что административный ответчик незаконно требует
освободить земельный участок.
Обращает
внимание на то обстоятельство, что аналогичное предписание вынесено в отношении
её супруга Александрова С.А.
К
участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель
начальника Межмуниципального отдела по Барышскому и Кузоватовскому районам
Управления Росреестра по Ульяновской области заместитель главного
государственного инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по
использованию и охране земель Смирнов С.Н., заинтересованными лицами:
Александров С.А., Ребровская Ф.К., Ребровская Д.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Александрова И.А. просит отменить решение суда как
незаконное и принять новое решение об удовлетворении её требований. Полагает,
что представленный ОГУП БТИ план не может быть принят в качестве
доказательства, так как получен с нарушением норм действующего
законодательства. Право пользования земельным участком подтверждается записью в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Границы земельного
участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Смирновым
С.Н. не производились замеры земельного участка. Имеется экспертное заключение,
согласно которому фактические границы земельного участка соответствуют
юридическим границам.
В
возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской
области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции не явились Александрова И.А., Смирнов
С.Н., Ребровская Ф.К., Ребровская Д.А., о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований
для отмены решения суда в связи со следующим.
В
соответствии с п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене
в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Согласно
п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по
результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной
инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело
рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как
установлено судом, предметом оспаривания по настоящему административному делу
является вынесенное в отношении Александровой И.А. предписание Управления
Росреестра по Ульяновской области от 31.05.2018 №62 об устранении выявленных
нарушений земельного законодательства в связи с ненадлежащим использованием
земельного участка площадью 12 кв.м, прилегающего с северо-восточной стороны к
земельному участку по адресу: ***.
Согласно
пояснениям представителя Управления Росреестра по Ульяновской области в суде
апелляционной инстанции спорный земельный участок площадью 12 кв.м не является
частью земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***,
находящегося в собственности административного истца, а относится к землям
общего пользования и находится в ведении Агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, к полномочиям которого в настоящее
время относится распоряжение земельными участками, государственная
собственность на которые не разграничена.
Поскольку
согласно позиции административных ответчиков спорный земельный участок площадью
12 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не
разграничена, суду для установления данного обстоятельства следовало привлечь к
участию в деле в качестве заинтересованного лица Агентство государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области.
В
силу указанного принятие судом решения без привлечения к участию в деле
Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
нельзя признать правильным.
Таким
образом, решение суда подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1, п.4 ч.2 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как принятое с
нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на
новое рассмотрение в районный суд.
При
новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание наличие в производстве
суда однородного административного дела № 2а-370/2018 по административному иску
Александрова С.А. к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании
незаконным аналогичного предписания об устранении нарушения требований
земельного законодательства от 31.05.2018 №63 и рассмотреть вопрос об
объединении указанного административного дела в одно производство с настоящим
административным делом на основании ст. 136 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Административные
иски Александровой И.А. и Александрова С.А. касаются предписаний Управления
Росреестра по Ульяновской области, вынесенных в отношении одного и того же
земельного участка, и их совместное рассмотрение является будет способствовать
их правильному рассмотрению.
Принимая
во внимание, что требования Александровой И.А. о незаконности предписания от
31.05.2018 основаны на несогласии с выводами должностного лица Управления
Росреестра по Ульяновской области об отсутствии законных оснований для
пользования спорным земельным участком площадью 12 кв.м, а представленные в
дело доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу об отнесении
данного земельного участка к землям общего пользования, суду при рассмотрении
административного спора следовало обсудить со сторонами вопрос о назначении по
делу судебной экспертизы для установления факта соответствия фактических границ
земельного участка его юридическим границам.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 3 октября 2018 отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи:
