УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Романова М.А.                                                               Дело № 33а-5136/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                4 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам УФССП России по Ульяновской области, Корнейчука Михаила Николаевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 августа 2018 года, по которому постановлено:

 

административные исковые требования Кузнецовой Ксении Сергеевны  удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Натальи Геннадьевны от 10 июля 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №43382/18/73043-ИП от 01.06.2018 и по исполнительному производству №4961/18/73043-ИП от 25.01.2018.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Корнейчука М.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кузнецова К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований Кузнецова К.С. указала, что на исполнении в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительный лист №ФС 017371935 от 07.05.2018, согласно которому определен порядок общения Корнейчука А.М. и Корнейчука М.Н. с сыном и внуком К*** ***., *** года рождения. Ребенок проживает с ней.

16.06.2018 встреча с ребенком не состоялась по уважительной причине, так как с 15.06.2018 по 17.06.2018 она с сыном отсутствовала в г.Ульяновске в связи с поездкой в г.Москва по приглашению на день рождения брата Матвея и с целью посещения зоопарка.

О том, что свидание не состоится, и причинах, почему это невозможно (поездка в другой город на день рождения), она заранее уведомила         Корнейчука А.М. через СМС.

Считает причину, по которой не было выполнено решение суда об определении порядка участия отца и дедушки в воспитании сына уважительной, вызванной объективными обстоятельствами, а привлечение ее к ответственности в виде исполнительского сбора незаконным и необоснованным.

Просила признать незаконными и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2018 по исполнительным производствам №43382/18/73043-ИП от 01.06.2018 и №4961/18/73043-ИП от 25.01.2018.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц      Корнейчук М.Н. и Корнейчук А.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Указывает, что поездка Кузнецовой К.С. с ребенком в г. Москва не является обстоятельством непреодолимой силы или чрезвычайным, в связи с чем 10.07.2018 судебным приставом-исполнителем обоснованно были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что данные постановления не содержат конкретных обстоятельств, послуживших поводом для их вынесения.

Обращает внимание на то, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер или освободить от взыскания исполнительского сбора при отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства.

В апелляционной жалобе Корнейчук М.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение. Считает, что решение суда стимулирует Кузнецову К.С. к неисполнению требований исполнительного документа.

Исковое заявление не содержит указания на то, каким образом затрагиваются права, свободы или законные интересы административного истца. Поездка в г.Москва не может быть признана уважительной причиной для неисполнения решения суда. Кузнецова К.С. могла спланировать поездку таким образом, чтобы не препятствовать исполнению судебного решения. Кроме этого, судом не принято во внимание то обстоятельство, что Кузнецова К.С. неоднократно допускает неисполнение решения суда. Судом не рассмотрен вопрос соблюдения прав несовершеннолетнего К*** ***., определенных статьями 6, 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». Решение принято без надлежащей оценки доказательств по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Кузнецова К.С., представитель УФССП России по Ульяновской области, Корнейчук А.М., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112).

По делу установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.03.2017 установлен порядок участия Корнейчука А.М. и Корнейчука М.Н. в воспитании сына и внука К*** ***, *** года рождения, в виде общения с ребенком первое воскресенье каждого месяца с 10 часов до 12 часов и третье воскресенье каждого месяца с 16 часов до 18 часов по месту его проживания по адресу: *** в присутствии матери Кузнецовой К.С.

Корнейчуку М.Н. и Корнейчуку А.М. выданы  исполнительные листы об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, которые предъявлены на исполнение в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска  УФССП России по Ульяновской области.

25.01.2018 и 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Золиковой Н.Г. возбуждены исполнительные производства №4961/18/73043-ИП (взыскатель Корнейчук М.Н.) и №43382/18/73043-ИП (взыскатель Корнейчук А.М.)

10.07.2018 судебным приставом-исполнителем Золиковой Н.Г. вынесены постановления о взыскании с Кузнецовой К.С. исполнительского сбора в размере 5000 руб. по каждому исполнительному производству.

Основанием для взыскания исполнительского сбора явилось несостоявшееся 17.06.2018 общение Корнейчука М.Н. и Корнейчука А.М. с несовершеннолетним  К*** ***. по месту его проживания, что не оспаривалось в суде административными ответчиками.

Как установлено судом, в период с 15.06.2018 г. по 18.06.2018 Кузнецова К.С. с сыном отсутствовали в г.Ульяновске в связи с поездкой в г.Москва.

Информация о поездке несовершеннолетнего Кузнецова М.А. на день рождения к родственнику в г.Москва предоставлялась Кузнецовой К.С. взыскателям и судебному приставу-исполнителю.

Принимая решение об удовлетворении требований Кузнецовой К.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к должнику штрафных санкций в виде исполнительского сбора за неисполнение решения суда 17.06.2018, поскольку Кузнецова К.С. с сыном отсутствовала в указанный день в г.Ульяновске и по объективным причинам не имела возможности исполнить решение суда.

Вывод суда о том, что поездка должника с ребенком в другой город с целью присутствия на дне рождения и посещения зоопарка является обстоятельством, объективно препятствующим общению ребенка 17.06.2018 с отцом и дедушкой, и относится к уважительным причинам неисполнения решения суда, судебная коллегия считает верным.

Полагать, что Кузнецова К.С. намеренно запланировала дату поездки, чтобы не допустить общения ребенка с отцом и дедушкой, оснований не имеется.

В силу изложенного вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не приняты во внимание указанные обстоятельства при решении вопроса о взыскании с Кузнецовой К.С. исполнительского сбора, является правильным.

Доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что Кузнецова К.С. постоянно препятствует исполнению решения суда, которым определен порядок общения Корнейчука А.М. и Корнейчука М.Н. с несовершеннолетним К*** ***., не подтверждены материалами дела.

Из представленных в дело копий исполнительных производств усматривается, что исполнительский сбор взыскан с должника в связи с несоблюдением порядка общения с ребенком 17.06.2018.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка представленным доказательствам, верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФССП России по Ульяновской области, Корнейчука Михаила Николаевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: