УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сапрыкина Е.В.                                                         Дело № 33-4981/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            20 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной желобе Пчелинцева Дениса Игоревича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Пчелинцева Дениса Игоревича к УМВД России по Ульяновской области, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания при конвоировании отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Пчелинцева Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области Инкиной О.А., просившей решение суда оставить без изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Пчелинцев Д.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УМВД России по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

Иск мотивировал тем, что в период с 17.07.2012 по 09.04.2013 он находился в заключении в СИЗО-1 г. Ульяновска и его конвоирование на предварительном следствии и в судебные заседания осуществлялось более 40 раз. Поскольку он является бывшим сотрудником милиции, его конвоирование осуществлялось на автомобилях Газель, либо КАВЗ в одиночной камере «стакан», где он находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, вызывавших у него унижение и страдания. Ненадлежащие условия конвоирования выражались в том, что одиночная камера «стакан» не имеет окон, вентиляции и света. Зимой камера «стакан» не отапливалась, из-за чего он сильно замерзал. Летом камера накалялась, и в ней было очень жарко. При конвоировании он находился в наручниках. Во время поездки из-за тряски автомобиля он больно ударялся о металлические стены камеры. При выходе из камеры ввиду её небольших размеров на нем неоднократно рвалась одежда. Конвой проверял его через щель-задвижку фонариком и голосом, после чего щель-задвижка закрывалась. Поездки по городу составляли от 30 минут до 3 часов.

04.05.2017 Европейский суд по правам человека установил нарушение прав граждан РФ, которые в период следствия конвоировались в аналогичных с ним условиях, и взыскал в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 евро.

В связи с  этим истец просил также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда за нечеловеческие условия его конвоирования в сумме 350 700 руб., эквивалентной 5000 евро.

Суд привлек к участию в деле  в качестве соответчика Министерство внутренних дел России, в качестве третьих лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Пчелинцев Д.И. просит об отмене решения суда. Указывает на то, что при его принятии судом не были учтены выводы Европейского Суда по правам человека, который признал невыносимыми условия содержания заключенных при конвоировании в камере «стакан» конвойного автомобиля. При этом он конвоировался в аналогичных условиях. Решения Европейского Суда по правам человека имеют преюдициальное значение.

В возражениях на апелляционную жалобу МВД России и УМВД России по Ульяновской области просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители Министерства юстиции РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам с. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся, в том числе подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании статьи 28 Федерального закона № 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В соответствии с пунктом 164 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, караул обязан обеспечить изоляцию конвоируемых от посторонних граждан, раздельное размещение в камерах, транспортных средствах по видам режима и категориям, недопущение совершения ими преступлений и соблюдение установленного режима содержания.

Согласно пункту 305 Инструкции специальные автомобили, предназначенные для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используется по решению начальника управления по конвоированию и только по прямому назначению. Спецавтомобиль должен быть технически исправен и оборудован в соответствии с установленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Пчелинцев Д.И. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.03.2013 и от 08.10.2014. Срок наказания 11 лет 4 месяца лишения свободы.

В период с 17.07.2012  по 09.04.2013 Пчелинцев Д.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и в указанный период времени неоднократно  доставлялся из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в Заволжский районный суд г. Ульяновска для участия в рассмотрении уголовных дел.

Конвоирование Пчелинцева Д.И. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в Заволжский районный суд г. Ульяновска осуществлялось сотрудниками отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Ульяновску (ОРО иКПиО УМВД России по г.Ульяновску).

Учитывая специальный статус Пчелинцева Д.И. (бывший сотрудник правоохранительных органов), его конвоирование осуществлялось в одиночной камере отдельно от всех других конвоируемых.

На период рассмотрения спорных правоотношений требования к конструкции спецавтомобилей, регламентировались Специальными техническими требованиями автомобилей оперативно-служебных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, изложенными в Правилах стандартизации (ПР) 78.01.0024-2010.

В соответствии с Правилами стандартизации 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно­служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента) (пункты 4.3, 4.5, 5.4, 5.8, 5.9, 5.10); имеют одну или две общих камеры и одиночные камеры, оборудованные сидениями, длина многоместных сидений определяется из расчета не менее 45 см на одного человека, одноместного - не менее 42 см, минимальный размер одиночной камеры для спецконтингента составляет 500 мм (ширина) х 650 мм (глубина).

Одиночная камера в специальных местах каркаса оборудована вентиляционным отверстием, освещением, защищена от поломки, взлома, ударов. В двери камеры имеются смотровые отверстия для наблюдения за обвиняемым, стены имеют утепление в холодную погоду.

Таким образом, конвоирование Пчелинцева Д.И. осуществлялось в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Каких-либо жалоб от Пчелинцева Д.И. по поводу ненадлежащих условий его конвоирования в период происходивших событий не поступало.

Положения ст. 167 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, были предметом судебной проверки. Решением Верховного Суда РФ от 24.01.2012 № ГКПИ11-1774 был признан недействующим со дня вступления решения в законную силу только абзац второй пункта 167 указанной Инструкции в части, предусматривающей посадку в спецвагон осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в большие камеры до 16 человек.

Решение Европейского Суда по правам человека от 04.05.2017 «Кавалеров и другие против России» (жалоба № 55477/10 и 7 других жалоб), которым в пользу заявителей была взыскана компенсация за ненадлежащие условия во время их перевозки, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку в данном случае нарушения прав Пчелинцева Д.И. установлено не было.

Учитывая, что решение соответствует положениям действующего законодательства, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьям 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу Пчелинцева Дениса Игоревича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: