УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.                                                                      Дело № 33-4878/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     4 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Чурбановой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красникова Алексея Алексеевича на заочное решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года,  по которому постановлено:

 

исковые требования Ушаковой Екатерины Сергеевны к Красникову Алексею Алексеевичу  о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Красникова Алексея Алексеевича в пользу Ушаковой Екатерины Сергеевны  денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 453 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 рублей 08 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Красникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ушакова Е.С. обратилась в суд с иском к Красникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что 14.01.2015 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она (истица) передала в долг ответчику 100 000  руб. на срок до 14.02.2015. До настоящего времени ответчик не возвратил заемные денежные средства.

Истица просила взыскать с Красникова А.А. задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 453 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3709 руб. 08 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Красников А.А. просит отменить заочное решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В связи с этим он был лишен возможности представить возражения относительно предъявленного к нему иска.

Также указывает, что расписка от 14.01.2015 является безденежной, поскольку он не получал от истицы денег. Текст расписки написан небрежно, в ней не указан адрес регистрации Красникова А.А., не содержится сведений о личности истицы. Кроме того, расписка не содержит информации о передаче денег в долг. 

Суд не установил материальное положение истицы, имелись ли у неё денежные средства, достаточные для заключения с ним (ответчиком) договора займа.

Полагает необоснованным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на то, что текст расписки не предусматривает их взыскание в случае не возврата долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Подтверждением извещения является корешок повестки (почтовое уведомление) с подписью адресата либо другие доказательства, с достоверностью подтверждающие получение адресатом извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что по итогам предварительного судебного заседания гражданское дело по иску Ушаковой Е.С. к Красникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа назначено к слушанию на 10 часов 14.02.2018.

Из протокола судебного заседания от 14.02.2018 видно, что ответчик в судебное заседание не явился и указанное гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

По смыслу ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истица Ушакова Е.С. в исковом заявлении просила взыскать с ответчика Красникова А.А. сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 25 453 руб. 77 коп., представив в обоснование своих требований расписку о получении ответчиком денежной суммы от 14.01.2015.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывал на то, что по расписке от 14.01.2015 он от истицы денег не получал, расписка является безденежной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из материалов дела следует, что 14.01.2015 между Красниковым А.А. и Ушаковой Е.С. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., возврат которых определен 14.02.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ушакова Е.С. ссылалась на то, что  сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Возражая против удовлетворения иска, Красников А.А. указывал на то, что  договор займа заключен между сторонами без фактической передачи денежных средств, расписка была оформлена  им формально.

Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора лежит на заемщике.

При этом ответчик, как заемщик, на котором лежит обязанность доказать факт безденежности договора займа, такие доказательства не представил, встречные исковые требования о признании договора займа недействительным не заявлял.

Таким образом, договор займа в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ответчиком суду также не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнены, судебная коллегия считает необходимым исковые требования Ушаковой Е.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить, взыскать с Красникова А.А. в пользу Ушаковой Е.С. долг по договору займа в размере 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательства по выплате долга, с него подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с 15.02.2015 по 05.12.2017 в размере 25 453 руб.77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Красникова А.А. в пользу Ушаковой Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

заочное решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ушаковой Екатерины Сергеевны к Красникову Алексею Алексеевичу  о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Красникова Алексея Алексеевича в пользу Ушаковой Екатерины Сергеевны  денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 453 рубля77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3709 рублей 08 копеек.

 

Председательствующий

 

Судьи: