УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н. Дело № 33-5221/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному
представлению прокурора Ленинского района города Ульяновска и апелляционной
жалобе Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников
народного образования и науки Российской Федерации на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
исковые
требования удовлетворить частично.
Признать
распоряжение Ульяновской областной территориальной организации профсоюза
работников народного образования и науки Российской Федерации от 6 июля 2018
года № 1 о расторжении трудового договора с Хмелевских Андреем Алексеевичем
незаконным.
Восстановить
Хмелевских Андрея Алексеевича на работе в Ульяновской областной территориальной
организации профсоюза работников народного образования и науки Российской
Федерации в должности правого *** труда Ульяновской областной территориальной
организации профсоюза работников народного образования и науки Российской
Федерации с 7 июля 2018 года.
Обязать
Ульяновскую областную территориальную организацию профсоюза работников
народного образования и науки Российской Федерации внести в трудовую книжку
Хмелевских Андрея Алексеевича соответствующие записи об отмене распоряжения от 6 июля 2018 года № 1 о
расторжении трудового договора и восстановлении на работе в должности правого ***
труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников
народного образования и науки Российской Федерации.
Взыскать
с Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников
народного образования и науки Российской Федерации в пользу Хмелевских Андрея
Алексеевича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 7
июля 2018 года по 3 сентября 2018 года в сумме 46 551 руб. 77 коп.,
компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. 00 коп.
В
остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение
в части восстановления Хмелевских Андрея Алексеевича на работе в Ульяновской
областной территориальной организации профсоюза работников народного
образования и науки Российской Федерации в должности правого *** труда подлежит
немедленному исполнению.
Взыскать
с Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников
народного образования и науки Российской Федерации государственную пошлину в
доход местного бюджета в сумме 1896 руб. 55 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Ульяновской областной территориальной организации профсоюза
работников народного образования и науки Российской Федерации Любимовой Ю.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Хмелевских А.А., высказавшего
возражения по доводам жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хмелевских
А.А. обратился с иском к Ульяновской областной территориальной организации
профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее
- Ульяновский профсоюз работников образования) о восстановлении на работе,
взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда. В обоснование иска указал, что 4 июля 2016 года он был принят на работу в аппарат
Ульяновского профсоюза работников образования на должность правового *** труда,
с ним был заключён трудовой договор, он был ознакомлен с должностной
инструкцией правового *** труда, и с дополнением к ней (в части исполнения
обязанностей технического инспектора труда). Работу технического *** труда
истец выполнял дополнительно в период с 4 июля 2016 года по 12 ноября 2017
года, а с 13 ноября 2017 года по его заявлению эти обязанности и доплата за эту
работу работодателем были сняты. 19 апреля 2018 года он получил от работодателя
уведомление «О внесении изменений в должностную инструкцию» и изменённую
редакцию должностной инструкции правового *** труда, в которой в полном объёме
включены общие положения, должностные обязанности, права и ответственность правового *** труда Профсоюза и технического
*** труда Профсоюза, указанные в Положении о правовой
инспекции труда Профсоюза работников народного образования и науки Российской
Федерации и Положении
о технической инспекции труда Профсоюза работников народного образования и
науки Российской Федерации. 15 июня 2018 года он обратился к работодателю с заявлением, в котором
выразил несогласие на внесение изменений в должностную инструкцию и на
изменение своей трудовой функции. 6 июля 2018 года работодатель на аппаратном
совещании вручил ему письмо от 19 июня 2018 года № 307 и уведомление от 6 июля
2018 года № 339 о том, что при отказе от предложенной
работы трудовой
договор с ним будет прекращён на основании п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса
Российской Федерации по истечении срока предупреждения о данных изменениях. От
предложенной работы он не отказывался, а только письменно 15 июня 2018 года
выразил несогласие на внесение изменений
в должностную инструкцию и на изменение своей трудовой функции. В тот же день он был ознакомлен
с распоряжением от 6 июля 2018 года № 1 о прекращении (расторжении) трудового
договора с работником (увольнении) по пункту 7 части 1 ст.77 Трудового кодекса
Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с
изменением определенных сторонами условий трудового договора). Таким образом,
работодатель издал распоряжение от 6 июля 2018 года № 1 и внёс запись в его
трудовую книжку с нарушением трудового законодательства. Увольнение считал незаконным. Просил
признать распоряжение от 6 июля 2018 года № 1 о расторжении трудового договора
незаконным и отменить, восстановить его на работе в должности правового ***
труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников
народного образования и науки Российской Федерации с даты увольнения; внести в
трудовую книжку соответствующие записи об отмене распоряжения от 6 июля 2017 года
№ 1 о расторжении трудового договора и восстановлении в должности правового ***
труда, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день
восстановления на работе, а также
денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Ульяновска просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований в полном объёме. В обоснование представления ссылается на
неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Считает, что доказательств тому, что при увольнении имели место нарушения норм
трудового законодательства, не представлено.
В апелляционной жалобе Ульяновская областная территориальная
организация профсоюза работников народного образования и науки Российской
Федерации не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу
новое решение. В обоснование жалобы указывает на неверное определение судом
обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм
материального права. Просит учесть, что в штатном расписании организации на
момент приема истца на работу и по настоящее время отсутствует должность
технического *** труда. Ссылаясь на статьи 15 и 57 Трудового кодекса Российской
Федерации, указывает, что под трудовой функцией понимается работа по должности
в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации. По мнению автора жалобы, если должность отсутствует в штатном
расписании, а в силу производственной необходимости работодателю необходимо
поручить работнику исполнение дополнительных обязанностей, то это возможно
путем закрепления указанных обязанностей в трудовом договоре и (или) в
должностной инструкции. Не соглашается с выводом суда о безусловном изменении
трудовой функции истца. Вывод суда о различных обязанностях у правового и
технического *** труда сделан судом без учета положений ст. 370 Трудового
кодекса Российской Федерации. Просит учесть, что при приеме на работу истец,
согласившись на выполнение дополнительных обязанностей, подтвердил возможность
их исполнения. Настаивает на том, что изменение должностных обязанностей не
свидетельствует об изменении трудовой функции. Полагает, что конкретизировав
должностные обязанности истца, работодатель привел в соответствие с действующим
законодательством трудовые отношения с работником.
В возражениях на жалобу и представление Хмелевских А.А.,
полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, жалобу, представление – без удовлетворения.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Хмелевских А.А.
состоял в трудовых отношениях с Ульяновской областной территориальной
организацией профсоюза работников народного образования и науки Российской
Федерации, куда на основании трудового договора с 4 июля 2016 года был принял
на должность правового *** труда.
В соответствии с п. 1.2 трудового договора от 4 июля 2016 года № 12 на
работника дополнительно возлагались должностные обязанности технического ***
труда (в соответствии с дополнением к должностной инструкции правового ***
труда Ульяновской областной территориальной организации профсоюза работников
народного образования и науки Российской Федерации от 4 июля 2016 года № 08).
Пунктом 4.5 трудового договора работнику устанавливалась ежемесячная
доплата в размере 25% от должностного оклада за исполнение дополнительных
обязанностей, указанных в п. 1.2 трудового договора.
Распоряжением председателя Ульяновского профсоюза работников
образования от 4 июля 2016 года № 08 были утверждено дополнение к должностной
инструкции правового *** труда Ульяновского профсоюза работников образования (в
части исполнения обязанностей технического *** труда).
7 ноября 2017 года Хмелевских А.А. подал работодателю заявление о
досрочном отказе от выполнения дополнительной работы в части исполнения
обязанностей технического *** труда с 13 ноября 2017 года, просил внести
соответствующие изменения в трудовой договор, пункт 4.5 трудового договора от 4
июля 2016 года № 12 изложить в следующей редакции: «4.5. Ежемесячная надбавка
за сложность, интенсивность, напряженность, высокие достижения в труде,
специальный режим работы в размере 25% от должностного оклада».
10 ноября 2017 года работодателем подписано дополнительное соглашение к
трудовому договору № 12 от 4 июля 2016 года, пункты 1.2, 4.5 трудового договора
№12 от 4 июля 2016 года исключены, в п. 5 указано, что дополнительное
соглашение вступает в силу с 13 ноября 2017 года.
19 апреля 2018 года Хмелевских А.А. были вручены уведомление о внесении
изменений в должностную инструкцию и изменённая редакция должностной инструкции
правового *** труда Ульяновского профсоюза работников образования, утвержденная
распоряжением председателя Ульяновского профсоюза работников образования от 17
апреля 2018 года № 07.
В новой редакции должностной инструкции в числе должностных
обязанностей правового *** труда указаны обязанности как по направлению деятельности правовой
инспекции труда Профсоюза, так и технической инспекции труда Профсоюза.
15 июня 2018 года истец выразил свое несогласие на внесение изменений в
должностную инструкцию и на изменение своей трудовой функции.
6 июля 2018 года работодатель уведомил истца о прекращении трудового
договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации,
и о том, что не может предложить перевод на другую должность (работу), в связи
с отсутствием вакансий.
На основании распоряжения от 6 июля 2018 года трудовой договор от 4
июля 2016 года прекращен, 6 июля 2018 года Хмелевских А.А. уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77
Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в
связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора).
Полагая увольнение незаконным, Хмелевских А.А. обратился в
суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Хмелевских А.А., суд первой
инстанции исходил из того, что изменение должностных обязанностей Хмелевских
А.А. путем возложения на него дополнительных обязанностей по должности
технического *** труда свидетельствует об изменении трудовой функции работника,
а потому увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской
Федерации является незаконным.
Однако данные выводы суда основаны на неправильном
применении норм материального права, что в силу ч. 2 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены
судебного решения.
Статья
56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как
соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса Российской
Федерации к числу обязательных условий, подлежащих включению в трудовой
договор, относит среди прочих трудовую
функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии,
специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику
работы).
Статьей
74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по
причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий
труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация
производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового
договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе
работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О
предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а
также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан
уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное
не предусмотрено данным Кодексом.
Если
работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в
письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как
вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и
вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник
может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан
предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у
него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель
обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым
договором.
При
отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы
трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77
данного Кодекса.
В пункте
7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что основанием прекращения трудового договора является
отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных
сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74
данного Кодекса).
Доводы
апелляционной жалобы Ульяновского профсоюза работников образования о наличии
оснований для увольнения Хмелевских А.А. по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса
Российской Федерации по причине отказа истца от работы в измененных условиях
труда и исполнения обязанностей в соответствии с должностной инструкцией
правового *** труда от 17 апреля 2018 года, заслуживают внимания.
Изменив
и дополнив в 2018 году должностные обязанности истца, работодатель не допустил
изменений трудовой функции Хмелевских А.А.
Статья 370 Трудового кодекса Российской
Федерации закрепляет право профессиональных союзов на осуществление контроля за
соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров,
соглашений.
Согласно
указанной норме законодательства для осуществления контроля за соблюдением
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений
общероссийские профессиональные союзы и их объединения могут создавать правовые
и технические инспекции труда профсоюзов, которые наделяются полномочиями,
предусмотренными положениями,
утверждаемыми общероссийскими профессиональными союзами и их объединениями.
Межрегиональное,
а также территориальное объединение (ассоциация) организаций профессиональных
союзов, действующие на территории субъекта Российской Федерации, могут
создавать правовые и технические инспекции труда профессиональных союзов,
которые действуют на основании принимаемых ими положений в соответствии с
типовым положением соответствующего общероссийского объединения
профессиональных союзов.
В данной статье также определены полномочия
профсоюзных *** труда.
Так,
профсоюзные *** труда в установленном порядке имеют право беспрепятственно
посещать любых работодателей (организации, независимо от их
организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей -
физических лиц), у которых работают члены данного профессионального союза или
профсоюзов, входящих в объединение, для проведения проверок соблюдения
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права, законодательства
о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров,
соглашений.
Профсоюзные
*** труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных
союзов имеют право: осуществлять контроль за соблюдением работодателями
трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права; проводить независимую экспертизу условий труда и обеспечения
безопасности работников; принимать участие в расследовании несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний; получать информацию от
руководителей и иных должностных лиц организаций, работодателей - индивидуальных
предпринимателей о состоянии условий и охраны труда, а также о всех несчастных
случаях на производстве и профессиональных заболеваниях; защищать права и
законные интересы членов профессионального союза по вопросам возмещения вреда,
причиненного их здоровью на производстве (работе); предъявлять работодателям
требования о приостановке работ в случаях непосредственной угрозы жизни и
здоровью работников; направлять работодателям представления об устранении
выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права, обязательные для рассмотрения;
осуществлять проверку состояния условий и охраны труда, выполнения обязательств
работодателей, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями; принимать
участие в работе комиссий по испытаниям и приему в эксплуатацию средств
производства в качестве независимых экспертов; принимать участие в рассмотрении
трудовых споров, связанных с нарушением трудового законодательства и иных
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязательств,
предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, а также с изменениями
условий труда; принимать участие в разработке проектов федеральных законов и
иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых
актов органов местного самоуправления, содержащих нормы трудового права;
принимать участие в разработке проектов подзаконных нормативных правовых актов,
устанавливающих государственные нормативные требования охраны труда, а также
согласовывать их в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
обращаться в соответствующие органы с требованием о привлечении к
ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и иных
актов, содержащих нормы трудового права, сокрытии фактов несчастных случаев на
производстве.
Изменение и конкретизация работодателем должностных
обязанностей Хмелевских А.А. в пределах указанных выше полномочий профсоюзного ***
труда не свидетельствует об изменении его трудовой функции.
В должностной инструкции Ульяновского профсоюза работников
образования от 17 апреля 2018 года, с содержанием которой выразил несогласие
Хмелевских А.А., указав на изменение его трудовой функции, определены
должностные обязанности истца, которые он фактически выполнял ранее с учетом
квалификации и образования в соответствии с должностной инструкцией правого ***
труда и дополнением к ней (в части исполнения обязанностей технического ***
труда).
Поскольку к числу основных задач профсоюза является защита
прав членов профсоюза на здоровые и безопасные условия труда, выполнение данных
задач строго необходимо, на что также обращено внимание в постановлении Центрального
Совета Профсоюза работников народного образования и науки от 7 декабря 2017
года № 4-3, а в Ульяновском профсоюзе работников образования работа по данному
направлению с ноября 2017 года в полной мере не велась, у работодателя имелись
основания для изменения определенных сторонами условий трудового договора в
связи с изменением организационных условий труда.
При таких обстоятельствах решение суда о признании
незаконным распоряжения Ульяновского профсоюза работников образования о
расторжении трудового договора с Хмелевских А.А., восстановлении его на работе,
внесении записей в трудовую книжку, взыскании в его пользу заработка за время
вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда нельзя признать
законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения
об отказе в удовлетворении исковых требований Хмелевского А.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2018 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
В
удовлетворении исковых требований Хмелевских Андрея Алексеевича к Ульяновской
областной территориальной организации профсоюза работников народного
образования и науки Российской Федерации о признании распоряжения о расторжении
трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за
время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записей в
трудовую книжку отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
