УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Давыдова Т.Н.                                                        Дело № 33-5551/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    11 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования  удовлетворить частично.

Признать отказ Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Тимиркиной Анастасии Юрьевне пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Тимиркиной Анастасии Юрьевны пособие по беременности и родам за период с 17 октября 2017 года по 4 марта 2018 года в размере 35 645 руб. 16 коп.,  единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в размере 613 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., а всего 43 258 (сорок три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителей Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Тюриной В.В., Яковлевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тимиркина А.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-УРО ФСС РФ, Фонд) о взыскании пособий. В обоснование иска указала, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «Поволжская экологическая компания» (далее – ООО «ПЭК») по трудовому договору с 3 мая 2017 года по настоящее время в должности ***. *** года она родила дочь – Т*** В*** И***. В период с 16 октября 2017 года по 4 марта 2018 года она находилась в отпуске по беременности и родам. 22 марта 2018 года ответчик произвел выплату единовременного пособия при рождении ребенка отцу ребенка – Тимиркину И*** Н***. Письмом от 10 мая 2018 года ГУ-УРО ФСС РФ отказало ей в назначении и выплате соответствующих пособий, ссылаясь на наличие в действиях страхователя ООО «ПЭК» признаков злоупотребления правом, выраженного в форме ее (истца) преднамеренного трудоустройства в организацию незадолго до наступления страхового случая, а именно: принятие на должность *** при отсутствии специального высшего образования; создание искусственной ситуации для получения пособий. Отказ ответчика в назначении и выплате пособий считала незаконным. Просила признать незаконным отказ ГУ-УРО ФСС РФ в назначении пособия по беременности и родам за период с 16 октября 2017 года по 4 марта 2018 года, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, взыскать с ответчика пособие по беременности и родам за указанный период в размере 35 901 руб. 60 коп., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, - 613 руб. 14 коп., возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Определением суда от 26 сентября 2018 года производство по делу в части требований Тимиркиной А.Ю. о возложении на ответчика обязанности по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет прекращено в связи с отказом Тимиркиной А.Ю. от иска в данной части.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимиркина И.Н., ООО «ПЭК» и, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УРО-ФСС РФ считает решение суда незаконным и подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права. Просит учесть, что ООО «ПЭК» зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя 31 марта 2016 года. В период с 31 марта 2016 года по 30 апреля 2017 года в Обществе числился один человек – директор, который с момента создания организации и по 31 декабря 2017 года находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказов организации. В связи с чем трудовой договор от 3 мая 2017 года с Тимиркиной А.Ю. заключен неуполномоченным лицом и не имеет юридической силы. Обращает внимание, что до заключения данного трудового договора сама Тимиркина А.Ю. не работала 1 год и 2 месяца. По мнению автора жалобы, Тимиркина А.Ю., имея высшее образование по специальности «экономист», не могла исполнять обязанности по должности ***. Отсутствие у Тимиркиной А.Ю. соответствующей квалификации свидетельствует о формальном характере заключенного с ней трудового договора. Полагает, что доказательства, на которые ссылается суд, подтверждают лишь факт осуществления деятельности самой организации, а не лично Тимиркиной А.Ю. Просит учесть, что лицензия на осуществление определенных видов деятельности была получена ООО «ПЭК» только 20 июня 2017 года, то есть после трудоустройства истца. Обращает внимание, что приказ о предоставлении истцу отпуска по беременности и родам подписан также директором, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы. Страховые взносы в Фонд не начислялись и не уплачивались до трудоустройства в организацию Тимиркиной А.Ю. и супруги директора Общества – Т*** С.Э. Трудовой договор с последней заключен также 3 мая 2017 года. Ранее Тимиркина А.Ю. работала в ООО «А***», где директором являлась супруга директора ООО «ПЭК». Тимиркина А.Ю. была трудоустроена за пять месяцев до наступления страхового случая. По мнению автора жалобы, приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственной ситуации, направленной на получение Тимиркиной А.Ю. пособий за счет средств Фонда, а равно о злоупотреблении правом, что является основанием для отказа в иске. 

В возражениях на жалобу представитель Тимиркиной А.Ю. – Мурзаханов Р.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа ООО «ПЭК» от 28 апреля 2017 года № 3 Тимиркина А.Ю. 3 мая 2017 года принята на работу в ООО «ПЭК» на должность *** с окладом 7500 руб. 

*** года у Тимиркиной А.Ю. родилась дочь Т*** В*** И***.

Приказом № 4 от 16 октября 2017 года Тимиркинй А.Ю. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 16 октября 2017 года по 4 марта 2018 года.

ООО «ПЭК» представило в ГУ - УРО ФСС документы для назначения и выплаты Тимиркиной А.Ю. пособий: по беременности и родам за период с 16 октября 2017 года по 4 марта 2018 года, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

В назначении и выплате Тимиркиной А.Ю. указанных пособий ГУ-УРО ФСС РФ отказано со ссылкой  на наличие в действиях страхователя признаков злоупотребления правом в форме преднамеренного трудоустройства Тимиркиной А.Ю. в организацию незадолго до наступления страхового случая при отсутствии специального высшего образования; создания искусственной ситуации для получения пособий.

Полагая отказ в назначении и выплате пособий незаконным, Тимиркина А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и на основании собранных по делу доказательств пришел к верному выводу об удовлетворении иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон № 81-ФЗ) пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, относятся к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Статьями 4, 6, 9 названного Федерального закона № 81-ФЗ закреплено, что право  на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель). Выплата указанного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294, предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2).

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 данного Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом (п. 3).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Тимиркиной А.Ю. права на назначение и выплату спорных пособий, поскольку установил факт трудовой деятельности истца в ООО «ПЭК».

Суд обоснованно принял во внимание, что трудоустройство Тимиркиной А.Ю. в ООО «ПЭК» было официальным, оформлено приказом о приеме на работу, соответствующие записи внесены в трудовую книжку истца.

Работодателем в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области представлены сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении Тимиркиной А.Ю., перечислены страховые взносы на формирование страховой и накопительной пенсии.

За весь период трудовой деятельности Тимиркиной А.Ю. в ООО «ПЭК» работодателем были представлены в суд табели учета рабочего времени, расчетные ведомости на выплату заработной платы.

Тимиркина А.Ю., имеющая высшее экономическое образование, отвечает требованиям, установленным должностной инструкцией *** ООО «ПЭК».

При этом, из трудовой книжки Тимиркиной А.Ю. следует, что ранее она имела опыт работы в качестве *** в ООО «А***» с 1 апреля 2015 года по 29 февраля 2016 года. 

Осуществление ООО «ПЭК» лицензируемого вида деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на основании лицензии от 20 июня 2017 года подтверждено представленными в суд первой инстанции договорами, контрактами, выпиской по счету организации.

Само по себе нахождение руководителя ООО «ПЭК» в отпуске без сохранения заработной платы, в том числе на момент принятия Тимиркиной А.Ю. на работу и предоставления ей отпуска по беременности и родам, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами не  является поводом утверждать об отсутствии факта осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «ПЭК».

Непродолжительный период работы Тимиркиной А.Ю. в ООО «ПЭК» до страхового случая (рождения ребенка) не может служить безусловным основанием для вывода о создании истцом искусственной ситуации, направленной на получение соответствующих пособий за счет средств Фонда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи