УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                                            Дело № 33-5237/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 11 декабря   2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.

судей:  Чурбановой  Е.В.,  Парфеновой И.А.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» Веретенникова Виктора Андреевича  на решение  Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года,  по  которому постановлено:

 

Исковые требования Ханиевой Ленизы Салимовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола № 3 внеочередного собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.06.2018 и оформленных им решений недействительными удовлетворить.

Признать недействительными протокол № 3 внеочередного собрания уполномоченных  членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области от 10.06.2018 и оформленные им решения.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,  пояснения истицы Ханиевой Л.С. и ее представителя  Сапрыкина И.В., представителей СНТ «Дружба Романова Н.А., Хохлачевой Г.Б.,   возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ханиева Л.С. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола № 3 внеочередного собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.06.2018 и оформленных им решений недействительными, как проведенного с нарушением порядка и отсутствием кворума.

В обоснование заявленных требований указала, что она  является членом СНТ «Дружба» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок № ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, ***, СНТ Дружба».

Согласно протоколу № 3 от 10 июня 2018 года собрания уполномоченных членов СНТ Дружба», на данном собрании были приняты решения:

- об отмене решений, принятых на собраниях (сходах граждан), проведенных инициативной группой неплательщиков, оформленных протоколами как собрание членов СНТ «Дружба» 23.07.2017 года, 14.01.2018 года, 22.04.2018 года;

- о признании деятельности Романова Н.А. в качестве председателя СНТ «Дружба» незаконной;

- о взыскании с Романова Н.А. всех причиненных СНТ «Дружба» убытков, в том числе оплату в одном процессе сразу двух юристов, взыскании через суд, после приема-передачи финансово-хозяйственной документации, обращением от имени 631 члена СНТ «Дружба» с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела;

- о подтверждении решений общих собраний уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 12.02.2017 года, 21.10.2017 года, 18.02.2018 года об избрании председателем правления СНТ «Дружба» К***. и избрании Колесниковой В.С. председателем правления СНТ «Дружба» на 2018 год, 2019 год;

- о подтверждении решений общих собраний уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 12.02.2017 года, 21.10.2017 года, 18.02.2018 года об избрании правления СНТ «Дружба» К***. и избрании правления СНТ «Дружба» на 2018 год, 2019 год в составе Х***., К***., Па***., К***., М***.;

- о подтверждении избрания членов ревизионной комиссии в составе Р*** *** Ш***., Р***. и избрании этого же состава на 2018 год, 2019 год;

- о подтверждении избрания членов комиссии по законодательству – Веретенникова В.А., К***., К***. и избрании этого же состава на 2018 год, 2019 год;

- о представлении полномочия Веретенникову В.А. представлять интересы членов СНТ «Дружба» и СНТ «Дружба» во всех судах с полномочиями, предоставляемыми ГПК РФ, АПК РФ, а также во всех инстанциях, нотариальных конторах, организациях, независимо от форм собственности, в силовых структурах, прокуратуре и полиции, муниципальных образованиях, на всех собраниях с правом решающего голоса;

- о введении в штатное расписание СНТ «Дружба» должности юриста, заключении договора с окладом, установленным в РФ в размере МРОТ.

Указанное решение собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» подтверждено выпиской из протокола соответствующего собрания.

При этом Ханиева Л.С., как член СНТ «Дружба», не была уведомлена о назначении и проведении вышеуказанного собрания, ей не было известно о дате и месте его проведения, действующим составом правления товарищества оно не созывалось, согласия на его проведение правление не давало.

На основании изложенного, Ханиева Л.С. просит признать протокол № 3 собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 10.06.2018  и оформленное им решение  недействительными.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Дружба» Веретенников В.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований  Ханиевой Л.С. отказать.

В обоснование указано на неправильную оценку судом представленных доказательств.  Так, суд не принял во внимание  тот факт, что заявление  Ханиевой Л.С. об оспаривании решения собрания  уполномоченных  СНТ «Дружба» от  10.06.2018  было опубликовано  в газете Чердаклинского района «Приволжская правда», в то время как членами СНТ являются в том числе и жители города Ульяновска. Также суд оставил без внимания  заявление  истицы о прекращении членства в СНТ «Дружба».

В то же время  суд отказал в приобщении к материалам дела письменных доказательств представленных ответчиком, а именно заявлений  уполномоченных, не принимающих участия в деятельности СНТ «Дружба», об исключении их из списков СНТ, и т.д.

Так, по мнению автора жалобы, суд неверно исчислил кворум от числа присутствовавших уполномоченных на собрании, в то время как, необходимо было подсчитать количество представляемых ими членов товарищества.

Также суд не учел тот факт, что сама истица является неплательщиком членских взносов, а потому оспариваемым решением собрания ее права никоим образом не нарушаются. Более того, она сама не соблюдает  Устав СНТ «Дружба».

При вынесении решения суд не применил норму, подлежащую применению. В соответствии с  главой 9.1,  ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ  решение собрания  не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей членов СНТ «Дружба»  К***., Веретенникова В.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС РФ по Ленинскому району города Ульяновска,  извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и  надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон) определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из материалов дела следует, что  СНТ «Дружба»  зарегистрировано в налоговом органе  21.04.2003 по адресу (месту нахождения): Ульяновская область, ***.  Товарищество осуществляет свою деятельность  в соответствии с гражданским, земельным законодательством российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих  объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, Устава, утвержденного собранием уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 02.11.2014.

Ханиева  Л.С. является членом СНТ «Дружба», что подтверждено данными регистрационного списка членов  СНТ «Дружба» на 01.02.2018 (т.1 л.д. 88), а также представленными копиями  членских книжек садовода.

Высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих  объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ является общее собрание его членов.

В силу п. 1 ст. 12 Устава СНТ «Дружба» общее собрание  (собрание уполномоченных) членов СНТ вправе рассматривать любые вопросы деятельности СНТ и принимать по ним решения.

Пунктом 8 части 1 статьи 19 Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлено право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998  № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Пунктом  1.8 статьи 10 Устава  члену СНТ «Дружба» также предоставлено право  обращаться в суд о признании недействительными  нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого СНТ.

10.06.2018 было созвано и проведено внеочередное собрание уполномоченных членов СНТ «Дружба», решения которого были оформлены протоколом № 3 от 10.06.2018.

Согласно данных протокола на собрании присутствовало 11 уполномоченных (один уполномоченный имеет 30 голосов). Список уполномоченных приложен к протоколу. Итого на собрании присутствовали уполномоченные, представляющие 330 членов СНТ «Дружба». По списку 631 член СНТ «Дружба». На собрании были приняты следующие решения:

- об отмене решений, принятых на собраниях (сходах граждан), проведенных инициативной группой неплательщиков, оформленных протоколами как собрание членов СНТ «Дружба» 23.07.2017 года, 14.01.2018 года, 22.04.2018 года;

- о признании деятельности Романова Н.А. в качестве председателя СНТ «Дружба» незаконной;

- о взыскании с Романова Н.А. всех причиненных СНТ «Дружба» убытков, в том числе оплату в одном процессе сразу двух юристов, взыскании через суд, после приема-передачи финансово-хозяйственной документации, обращением от имени 631 члена СНТ «Дружба» с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела;

- о подтверждении решений общих собраний уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 12.02.2017, 21.10.2017, 18.02.2018  об избрании председателем правления СНТ «Дружба» К*** и избрании К***. Председателем правления СНТ «Дружба» на 2018 год, 2019 год;

- о подтверждении решений общих собраний уполномоченных членов СНТ «Дружба» от 12.02.2017, 21.10.2017, 18.02.2018 об избрании правления СНТ «Дружба» К***. и избрании правления СНТ «Дружба» на 2018 год, 2019 год в составе Х***

- о подтверждении избрания членов ревизионной комиссии в составе *** и избрании этого же состава на 2018 год, 2019 год;

- о подтверждении избрания членов комиссии по законодательству - ***. и избрании этого же состава на 2018 год, 2019 год;

- о предоставлении полномочия Веретенникову В.А. представлять интересы членов СНТ «Дружба» и СНТ «Дружба» во всех судах с полномочиями, предоставляемыми ГПК РФ, АПК РФ, а также во всех инстанциях, нотариальных конторах, организациях, независимо от форм собственности, в силовых структурах, прокуратуре и полиции, муниципальных образованиях, на всех собраниях с правом решающего голоса;

- о введении в штатное расписание СНТ «Дружба» должности юриста, заключении договора с окладом, установленным в РФ в размере МРОТ.

Ханиева  Л.С., не согласившись с решением  данного собрания уполномоченных членов СНТ «Дружба», оспорила его в судебном порядке.

Разрешая исковые требования Ханиевой Л.С., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 12 Устава СНТ «Дружба»  общее собрание (собрание уполномоченных) членов СНТ созывается правлением  СНТ по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание   (собрание уполномоченных) членов СНТ проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии СНТ, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа  членов СНТ.

Уведомление  членов СНТ о проведении общего собрания  (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством  соответствующих сообщений в средствах массовой информации, по телефону, кроме того, посредством размещения  соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ и местах наиболее посещаемых садоводами по месту жительства.

Регистрация членов СНТ «Дружба» либо их представителей по доверенности и уполномоченных ведется раздельно с выдачей отличающихся по цвету мандатов. Голосование ведется мандатами. Подсчет голосов учитывается у уполномоченных 1:30, у членов  СНТ и их представителей по доверенности 1:1.

Общее собрание  (собрание уполномоченных) членов СНТ «Дружба» правомочно, если на собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов или их представителей (более чем пятьдесят процентов уполномоченных) СНТ «Дружба».

Как следует из протокола  № 3  общего собрания уполномоченных  членов СНТ «Дружба» от 10.06.2018, в собрании принимали участие 11 уполномоченных, проголосовавших единогласно за принятие каждого из решений согласно повестке дня.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и место проведения собрания;2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протоколе.

Статьей  181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;  срок полномочий уполномоченного такого объединения;  порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);  возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

При этом ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно уставу СНТ «Дружба» уполномоченные избираются из членов СНТ на собраниях по месту жительства (по линиям) с представительством одного от тридцати членов товарищества; срок полномочий уполномоченных – пять лет.

Из представленных  документов следует, что уполномоченные Б*** Б***., К***., Н***., П***., Х***., Х***., Ш***.,  Ш***. избраны в период с 01.03.2013 по 10.04.2013 года, а  П*** ***., Б***. избраны 29.01.2016 года.

Данный факт сторонами не оспаривался. Документы, подтверждающие  переизбрание уполномоченных, суду не представлены. При этом, законодательством не предусмотрен иной порядок продления их полномочий.

Таким образом, уполномоченные СНТ «Дружба», избранные в период с 01.03.2013 по 10.04.2013, были не правомочны участвовать в голосовании и принимать решения после 10.04.2018  в связи с истечением срока их полномочий. 

Исходя из вышеизложенного, суд, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и  дав верную правовую оценку всем представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  Ханиевой Л.С.  к СНТ «Дружба» о признании протокола № 3 внеочередного собрания уполномоченных, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 10.06.2018 и оформленных им решений недействительными.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд не дал правовой оценки представленному в дело заявлению истицы о выходе из членов СНТ «Дружба», несостоятельны.

Как указывалось выше, согласно списку членов СНТ «Дружба» по состоянию на 01.02.2018  истица является членом данного садоводческого товарищества. Более, того, из представленной членской книжки  следует, что истица оплатила членские взносы за 2018 год.   Таким образом, Ханиева  Л.С. на основании заявления от 2013 года не была исключена из членов СНТ, сохранив членство до настоящего времени.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы  в части того, что Ханиева Л.С. опубликовала сообщение о намерении оспаривать решение собрания от 10.06.2018 в газете Чердаклинского района Ульяновской области.

Так, законом предусмотрено обязательное условие о доведении до членов товарищества информации о намерении оспорить решение общего собрания, в том числе и путем публикации в средствах массовой информации. При этом законодатель не установил обязательность  такой публикации в газете по месту жительства большинства членов сообщества.

Поскольку само СНТ «Дружба» расположено на территории Чердаклинского района, публикация истицей информации о намерении оспорить решение общего собрания уполномоченных членов СНТ  является правомерным.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы в части того, что принятое решение не затрагивает права истицы.

Так, принятое в установленном порядке решение общего собрание обязательно для всех членов СНТ. Поскольку на общем собрании от 10.06.2018 решались в том числе и вопросы о создании руководящих органов товарищества, необходимости заключить дополнительный договор с юристом о постоянном оказании услуг с соответствующей оплатой, вывод суда о том, что оспариваемое решение приведет к нарушению прав истицы, является правильным.

Несостоятельны и основаны на неверном толковании закона и доводы автора жалобы в части того, что  у истицы отсутствовало право на оспаривание решения общего собрания, поскольку его голос не являлся решающим, т.е. если бы она присутствовала на собрании и голосовала бы против, решение собрания было бы таким  же.

В остальной части доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением,  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали  выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем  являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно  применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение  Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» Веретенникова Виктора Андреевича без удовлетворения.   

 

Председательствующий                                                      Судьи