У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Шапарева
И.А.
Дело № 33а-5086/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 декабря 2018 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Караева
Шухрата Аликуловича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 31 августа 2018 года, с учетом определения об исправлении описки т 06
сентября 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Караева Шухрата Аликуловича к судебному приставу-исполнителю
МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Воробьевой Елене Геннадьевне, МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене
постановления о наложении ареста на имущество от 27.02.2018 года №
73017/18/15080, признании произведенной оценки автомобиля от 18.05.2018 года
недействительной, возложении обязанности использовать первоначально
установленную стоимость автомобиля, отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Надеевой А.Н., просившей решение уда оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Караев Ш.А.
обратился в суд с иском к судебному приставу- исполнителю МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
Воробьевой Е.Г. об отмене постановления о наложении ареста на имущество,
признании недействительной оценки автомобиля, возложении обязанности
использовать первоначально установленную стоимость автомобиля.
Требования
мотивировал тем, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных
производств находится исполнительное производство в отношении него.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2018 наложен арест на
принадлежащую ему автомашину. ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула» произвел
оценку указанного автомобиля, которая составила
47 000 руб. Истец не согласен с указанными постановлением и оценкой
автомобиля, считает их незаконными, поскольку оценка проводилась без его
участия либо участия его представителя. Ранее, при его задержании в качестве
подозреваемого по уголовному делу был произведен арест указанного автомобиля,
его стоимость составила 96 000 руб.
В связи с этим истец просил отменить постановление
судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль, признать
недействительной оценку автомобиля, и использовать при определении стоимости
автомобиля его оценку, произведенную в рамках уголовного дела.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечено Управление Федеральной
службы судебных приставов
по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Караев Ш.А. не соглашается с решением
суда.
В обоснование жалобы указывает на то, что спорный автомобиль был изъят
у него в ходе обыска на стадии предварительного следствия 23.01.2014. В ходе
расследования по уголовному делу была произведена оценка автомобиля, по
результатам которой его стоимость составила 96 000 рублей, о чем имеется
справка в материалах уголовного дела.
В настоящее время, судебными приставами-исполнителями была вновь
проведена составила 47 000 рублей. При этом с момента изъятия автомобиль
находился в УФСКН России по Ульяновской
области. В связи с этим Караев Ш.А.
просил использовать первоначально проведенную оценку автомобиля.
В судебное заседание не явились Караев Ш.А. – находится в местах
лишения свободы, правом на участие в рассмотрение дела посредством
видеоконференц-связи или через представителя не воспользовался, судебный
пристав-исполнитель Воробьева Е.Г., надлежащим образом извещенные о месте и
времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Засвияжского районного
суда г. Ульяновска Ульяновской
области от 24.06.2016 Караев Ш.А. осужден по
ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1
УК РФ к наказанию
в виде лишения
свободы на срок
14 лет 6 месяцев
с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого
режима со штрафом
в размере 500 000 руб. Приговор вступил
в законную силу
11.11. 2016.
24.11.2016 выдан
исполнительный лист серии
ФС № 014317352 о взыскании
с Караева Ш.А.
в доход федерального
бюджета РФ штрафа
в сумме 500 000
руб. 00 коп.
30.11.2016
судебным приставом-исполнителем МОСП
по исполнению особых
исполнительных производств возбуждено исполнительное производство 49150/16/73017- ИП о
взыскании с Караева Ш.А. в доход
государства штрафа. Должнику
установлен срок до 16.12.2016 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного
производства направлена должнику.
12.04.2017 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о
запрете регистрационных действий
в отношении транспортных средств: автомобиль марки
« ***», 2002 года
выпуска, государственный регистрационный знак
***, VIN ***.
Ранее в ходе
рассмотрения в отношении Караева Ш.А. уголовного дела постановлением судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2014 на указанный автомобиль
был наложен арест в виде запрета распоряжения им и о передаче автомобиля на
хранения в СО УФСКН РФ по Ульяновской области.
Приговором Засвияжского районного
суда г.Ульяновска определено
автомашину марки « ***», 2002
года выпуска, государственный регистрационный знак
***, зарегистрированную на
Караева Ш.А. хранить
по месту хранения,
определенному органами предварительного следствия,
до исполнения приговора
суда в части
назначенного Караеву Ш.А. дополнительного наказания в
виде штрафа.
Согласно сообщению
УНК УМВД России
по Ульяновской области
от 03.04.2018 транспортное средство
марки «***», 2002 года
выпуска, государственный регистрационный знак
***, хранится по
адресу: ***.
27.02.2018 судебным
приставом- исполнителем МОСП
по исполнению особых
исполнительных производств составлен
акт о наложении
ареста (описи имущества)
в отношении имущества- автомобиля марки « ***», 2002
года выпуска, государственный регистрационный знак
***.
12.03.2018 составлена заявка
на оценку арестованного имущества
автомобиля марки «***», 2002
года выпуска, государственный регистрационный знак
***, с предварительной стоимостью
50 000 руб.
Определением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска Ульяновской
области от 09.04. 2018 удовлетворено заявление
судебного пристава- исполнителя
МОСП по исполнению
особых исполнительных производств
УФССП России по
Ульяновской области Воробьевой
Е.Г. об обращении
взыскания на имущество
должника, находящегося у
третьих лиц. Обращено
взыскание путем продажи
с публичных торгов
на автомобиль марки ***»,
2002 года выпуска,
государственный регистрационный знак
***, 2002 года выпуска,
цвет серый светлый,
принадлежащий Караеву Ш.А.
Определение вступило в
законную силу 25.04.2018.
Согласно
отчету №2-16/18 ООО « Центр Экспертизы
и оценки «Формула»
об определении рыночной
стоимости транспортного средства
от 18.05.2018 стоимость
указанного автомобиля определена
47 000 руб.
27.07.2018
судебным приставом исполнителем МОСП
по исполнению особых
исполнительных производств
УФССП по Ульяновской
области составлен акт
о передаче арестованного имущества
данного автомобиля на
реализацию по указанной выше
цене.
В заседании суда апелляционной инстанции
представитель УФССП России по Ульяновской области пояснил, что автомобиль на
торгах реализован не был. Взыскатель отказался от передачи ему указанного
автомобиля, в связи с чем автомобиль передан супруге Караева Ш.А.
При рассмотрении дела суд первой инстанции
пришёл к обоснованному выводу о законности действий судебного
пристава-исполнителя.
В данном случае арест принадлежащего истцу
автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем в целях исполнения приговора
о взыскании с Караева Ш.А. штрафа в доход государства в сумме 500 000
руб., что соответствует положениям ст. 80 Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
При этом указанной статьей не предусмотрено
обязательное участие должника при составлении акта ареста имущества. В силу ч.
7 указанной статьи на судебного пристава-исполнителя возлагается лишь
обязанность по направлению копии постановления о наложении ареста на имущество
должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества)
сторонам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 85 Закона об
исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение
одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для
оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать
тысяч рублей. При этом оценка производится по рыночным ценам (ч. 1 и 2 ст.
85).
Согласно ч. 4 указанной статьи если судебный
пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или
имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества)
указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о
предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в
установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или
имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной
для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но
может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее
десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам
копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней
со дня его получения.
В данном случае действия судебного
пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям вышеприведенного
законодательства.
Не соглашаясь с произведенной в рамках
исполнительного производства оценкой, истец полагает, что при реализации
автомашины должна использоваться оценка автомашины, произведенная в рамках
расследования уголовного дела.
Судебной коллегией по ходатайству истца была
истребована из уголовного дела указанная оценка и приобщена к материалам
настоящего дела. Оценка автомашины была составлена 24.11.2014 ООО
«Экспресс-оценка». Стоимость автомашины определена в размере 91 000 руб.
Поскольку указанная стоимость определена
по состоянию на 24.11.2014, в настоящее время она не может быть принята во
внимание.
Доводы истца были подробно исследованы в ходе
рассмотрения дела, всем им дана юридическая оценка.
Учитывая, что решение суда соответствует
положениям действующего законодательства, оснований для отмены решения суда
первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 августа 2018 года, с учетом
определения об исправлении описки от 6 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Караева Шухрата Аликуловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
