УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Уланов А.В. Дело № 33-5153/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4 декабря
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шемаровой Анны Ивановны, Корсака Николая Серафимовича на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2018 года,
с учетом определений того же суда об исправлении описок от 23 августа 2018 года
и от 5 октября 2018 года, по которому постановлено:
исковые требования Шемаровой Анны Ивановны, Корсака Николая
Серафимовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании
протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 22 апреля 2018 года и его
решений незаконными, как проведенного с нарушением порядка и отсутствием
кворума, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Шемаровой
А.И., Корсака Н.С., их представителя Веретенникова В.А., Колесниковой В.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей
садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» Романова Н.А., Сапрыкина
И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шемарова А.И., Корсак Н.С. обратились в суд с иском к садоводческому
некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола общего собрания
членов садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 22 апреля 2018 года
и его решений незаконными, как проведенного с нарушением порядка и отсутствием
кворума.
В обоснование требований указали на то, они являются членами
СНТ «Дружба» и принимали участие в проведении собрания. Из 652 членов СНТ
«Дружба» в результате махинаций на собраниях оставили в членах СНТ «Дружба»
сначала 554, а затем 380 членов СНТ. Не члены СНТ «Дружба» - Е***. и Х*** *** под
видом защиты их прав утвердили себя в органах управления.
В нарушение статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 №
66-ФЗ и статьи 12 Устава СНТ «Дружба» проведены незаконные собрания, оформленные
протоколами от 23 июля 2017 года, от 14 января 2018 года, от 22 апреля 2018
года, на которых правление СНТ не избиралось, а утверждалось, тогда как
организовывать и проводить общее собрание членов СНТ имеет право только
избранное собранием правление СНТ «Дружба».
Истцы просили признать протокол общего собрания членов СНТ
«Дружба» от 22 апреля 2018 года и его решения незаконными, так как собрание проведено
с нарушением порядка и в отсутствие кворума.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Колесникова В.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шемарова А.И., Корсак Н.С. просят
решение суда отменить и принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные доводам
искового заявления, ссылаются на предвзятость суда при рассмотрении дела.
Указывают также, что полномочия Романова Н.А., как
председателя СНТ «Дружба», были прекращены с 4 октября 2017 года, в связи с чем
он не мог заверять доверенности представителей членов СНТ «Дружба» на участие в
собрании 22 апреля 2018 года. Кроме того указывают, что судом не проверено, на
какое собрание выдавались доверенности, не проверена регистрация участников
собрания.
Ссылаются на то, что решением собрания от 10 июня 2018 года
председателем правления СНТ «Дружба» избрана Колесникова В.С. и согласно
выписке из ЕГРЮЛ на неё возложены данные обязанности с 26 июня 2018 года.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что Шемарова А.И. и Корсак Н.С.
являются членами СНТ «Дружба».
22 апреля 2018 года состоялось общее собрание членов СНТ
«Дружба», оформленное протоколом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции,
руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности
установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к
выводу о том, что оснований для признания недействительными принятых общим
собранием членов СНТ «Дружба» от 22 апреля 2018 года решений не имеется.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции
решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от
15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого
объединения является высшим органом управления такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если
на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого
объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого
объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего
представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью,
заверенной председателем такого объединения (статья 21 Федерального закона).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 указанного
Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными
нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо
собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого
объединения.
Абзацем 12 пункта 2 статьи 21 данного Федерального закона
предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его
членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким
объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого
объединения.
С 01 сентября 2013 года введена в действие глава 9.1
Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний.
Решение собрания недействительно по основаниям,
установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым
судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное
решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ решение
собрания ничтожно в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии
необходимого кворума.
Уставом СНТ «Дружба», утвержденным собранием уполномоченных
членов СНТ «Дружба» (протокол от 2 ноября 2014 года), к органам управления
товарищества отнесены общее собрание его членов, собрание уполномоченных,
правление СНТ, председатель его правления (пункт 1 статьи 11 главы IV Устава).
Пунктом 2 статьи 12 этой же главы Устава установлено, что
общее собрание членов СНТ «Дружба» правомочно, если на собрании присутствуют члены
СНТ «Дружба» или их представители, обладающие более 50 % голосов от общего
числа голосов членов СНТ «Дружба».
Как указывалось выше, 22 апреля 2018 года состоялось общее собрание
членов СНТ «Дружба».
В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса
РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство
участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти
процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового
сообщества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения
дела было установлено, что порядок регистрации, проведения общих собраний и
голосования по вопросам повестки дня соответствует закону и Уставу СНТ «Дружба»;
на собраниях имел место кворум. По всем вопросам повестки собраний приняты
решения большинством голосов.
О наличии кворума свидетельствуют листы регистрации
присутствующих на общем собрании членов СНТ «Дружба».
Протокол общего собрания соответствует требованиям пункта 4
статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, в нём отражены дата, время и место
проведения собраний, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты
голосования по каждому вопросу повестки дня.
Счетная комиссия была избрана большинством голосов членов
товарищества, присутствующих на собраниях, что зафиксировано в протоколе
собрания.
На основании сведений, изложенных в протоколе, судом первой
инстанции установлен количественный состав присутствующих на собрании:
присутствовало 280 человек от общего количества членов СНТ «Дружба» 557 человек.
Таким образом, явка на указанное собрание
составила более 50 %, что свидетельствует о наличии кворума.
Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об
ином количестве явившихся ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной
инстанции не представлено.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что общее
количество членов СНТ «Дружба» на дату проведения собрания составляло 652
человека, а не 557, как указано в протоколе, являются несостоятельными,
поскольку ранее, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
15 января 2018 года, вступившим в законную силу, было установлено, что согласно
протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 23 июля 2017
года общим собранием был утвержден список членов СНТ «Дружба» в количестве 554
членов СНТ.
Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы
жалобы об отсутствии у Романова Н.А. полномочий заверять доверенности для
участия представителей членов СНТ «Дружба» в собрании 22 апреля 2018 года в
связи с прекращением его полномочий 4 октября 2017 года.
Так, из материалов дела следует, что Романовым Н.А. в
качестве председателя правления СНТ «Дружба» в период с декабря 2017 года по
апрель 2018 года удостоверялись доверенности членов СНТ «Дружба» с полномочиями
на участие в общих собраниях СНТ «Дружба».
Из материалов дела также следует, что протоколом № 1
внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 23 июля 2017 года принято
решение снять полномочия с председателя СНТ «Дружба» Колесниковой В.С.,
председателем СНТ «Дружба» утвержден Романов Н.А. Вступившим в законную силу
решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 января 2018
года данный протокол внеочередного общего собрания СНТ «Дружба» признан
законным.
4 октября 2017 года Инспекцией Федеральной налоговой службы
по Ленинскому району г. Ульяновска внесены изменения в ЕГРЮЛ о прекращении
полномочий Романова И.А. и о возложении полномочий председателя СНТ на
Колесникову В.С., на которые и ссылаются истцы в своей апелляционной жалобе.
Однако данные изменения были внесены на основании представленного Колесниковой
В.С. протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 12 февраля 2017 года,
которое было проведено до 23 июля 2017 года. Кроме того, решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 4 октября 2017 года,
вступившим в законную силу, решения собрания членов СНТ, оформленные протоколом
№ 1 от 12 февраля 2017 года, признаны незаконными. Данные обстоятельства
установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2018
года, вступившим в законную силу.
Таким образом, Романов Н.А. в указанный выше период являлся
председателем правления СНТ «Дружба» и в пределах своих полномочий заверил
доверенности на представителей СНТ «Дружба».
Из имеющихся в материалах дела копий доверенностей
усматривается, что выданы они с полномочиями на участие во всех общих собраниях
СНТ «Дружба» с правом голоса по всем вопросам компетенции общего собрания
сроком на два года, что действующему законодательству, а также Уставу СНТ
«Дружба» не противоречит.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что
решением общего собрания от 10 июня 2018 года председателем правления СНТ
«Дружба» избрана Колесникова В.С. основанием к отмене решения суда не является.
Доводы апелляционной жалобы о предвзятости суда при
рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными, так как судом при
рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые
обстоятельства, подробно исследованы представленные доказательства, в том числе
показания допрошенных судом свидетелей, и им дана надлежащая правовая оценка в
соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебное разбирательство проведено объективно, полно и
всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа
состязательности сторон.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о
наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, решение суда является
законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального
права, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, считает необходимым отметить, что нарушение порядка
созыва, подготовки и проведения собрания тогда может повлечь признание судом
недействительным решения общего собрания, когда нарушение было существенным и
повлиявшим на волеизъявление участников собрания.
Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не
содержат, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции и
удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
21 июня 2018 года, с учетом определений того же суда об исправлении описок от
23 августа 2018 года и от 5 октября 2018 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Шемаровой Анны Ивановны, Корсака Николая Серафимовича -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
