УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Демкова З.Г.

Дело №22-2366/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

10 декабря 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года, которым

ИВАНОВУ Денису Витальевичу,

*** 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Отмечает, что судом принято во внимание лишь наличие неоплаченного штрафа и 9 взысканий в начале срока отбывании наказания, о которых он не знал. Обращает внимание, что имеет 17 поощрений, полученные взыскания погашены, состоит на облегченных условиях содержания, обучался и получил несколько профессий, в настоящее время трудоустроен, штраф оплачивает, участвует в воспитательных мероприятиях, соблюдает правила внутреннего распорядка, представитель администрации поддержал его ходатайство. Наличие характеристик с места учебы и работы и гарантийного письма о его трудоустройстве после освобождения, подтверждают, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда первой инстанции и принять решение об удовлетворении его ходатайства.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда.

 

В судебном заседании прокурор Чивильгин А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Иванов Д.В. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

 

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 сентября 2009 года (с учетом последующих изменений приговора) Иванов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 159.4 (27 эпизодов), ч. 2 ст. 159.4 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 174.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 23 января 2008 года. Конец срока - 22 июля 2020 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Иванов Д.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы. При принятии решения судом верно было оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что Иванов Д.В. за период отбывания наказания, наряду с поощрениями, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, которые сняты и погашены, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности поведения осужденного. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взысканий не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Иванова Д.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Иванова Д.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения Иванова Д.В., непосредственно исполняющей приговор.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Иванова Д.В. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Иванова Д.В. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года в отношении Иванова Дениса Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий