УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                          Дело № 22-2297/2018   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                            28 ноября 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         судьи          Копилова А.А.,

с участием прокурора                      Идеотулова Р.Ш.,

осужденного                                    Пигельцова А.А.,

адвоката                                          Шабанова С.С.,

при секретаре                                  Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пигельцова А.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года, которым

 

ПИГЕЛЬЦОВ Алексей Александрович,

*** ранее судимый:

1). 27 февраля 2017 года приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, условно с испытательным сроком 3 года,

 

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пигельцову А.А. по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года постановлено отменить.

 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27 февраля 2017 года, окончательно назначив к отбытию Пигельцову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Меру пресечения Пигельцову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, содержится под стражей.

 

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пигельцова А.А. под стражей с 10 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Пигельцов А.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Пигельцов А.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не учел что на его иждивении находится брат-инвалид, который нуждается в финансовой и физической помощи. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание. 

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Пигельцов А.А. и  адвокат Шабанов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме;

- прокурор Идеотулов Р.Ш. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Пигельцовым А.А. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Пигельцов А.А. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании Пигельцов А.А., его защитник, потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Пигельцов А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются правильными.

 

Таким образом, постановленный приговор  суда  соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Пигельцов А.А. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Квалификация действий Пигельцова А.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ  соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Проверяя доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом в полном объеме.

 

При этом, суд апелляционной инстанции, не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно применив ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Пигельцова А.А. могут быть достигнуты в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения положений  статьи 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года в отношении Пигельцова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года) Пигельцову А.А. зачесть в срок лишения свободы по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года время содержания под стражей с 10 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу  (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

 

Председательствующий