УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Леонтьева И.А.
|
Дело №22-2363/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
12 декабря 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Грыскова А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
потерпевших Р*** С.В., К*** Е.В.,
осужденной Карибовой М.М., ее защитника в лице адвоката Шабанова
С.С.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Карибовой М.М., ее
защитника в лице адвоката Тюрина А.В. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 1 ноября 2018 года, которым
КАРИБОВА Малина Михайловна,
*** ранее судимая:
1) приговором Железнодорожного районного
суда г.Пензы от 7 сентября 2006 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам
лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ условно с испытательным
сроком в 3 года;
2) приговором Железнодорожного районного
суда г.Пензы от 12 декабря 2008 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам
лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 5
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима, освобожденная 4 октября 2013 года по отбытии срока наказания,
осуждена к наказанию в виде лишения свободы по:
- пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении
потерпевшей М*** А.А.) – на срок 2 года 6 месяцев;
- пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении
потерпевшей П*** И.Б.) – на срок 1 год 10 месяцев;
- пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении
потерпевшей П*** И.В.) – на срок 1 год 8 месяцев;
- пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении
потерпевшей К*** Е.И.) – на срок 1 год 9 месяцев;
- пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении
потерпевшей Р*** С.В.) – на срок 2 года 4 месяца;
- пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении
потерпевших К*** Е.В., В*** А.И. и Е*** Д.В.) – на срок 2 года 7 месяцев;
- пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении
потерпевшей Ч*** Л.Ф.) – на срок 1 год 10 месяцев;
- пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ (в отношении
потерпевших Е*** С.А. и И*** Р.Р.) – на срок 2 года.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
назначено Карибовой М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- срок отбывания назначенного наказания исчислять с 1 ноября
2018 года;
- меру пресечения Карибовой М.М. с подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в
зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по У*** области;
- зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом
«б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за
полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время
содержания Карибовой М.М. под стражей в период с 1 ноября 2018 года до
вступления приговора в законную силу;
- гражданские иски потерпевших М*** А.А., П*** И.Б., К***
Е.И., Е*** С.А., П*** И.В., Ч*** Л.Ф., В*** А.И., Е*** Д.В. удовлетворить в
полном объеме. Взыскать с Карибовой Малины Михайловны в счет возмещения
материального ущерба в пользу М*** А*** А*** – 30 400 (тридцать тысяч
четыреста) рублей; П*** И*** Б*** – 3 200 (три тысячи двести) рублей; П***
И*** В*** – 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей; К*** Е*** И*** – 1 963
(одну тысячу девятьсот шестьдесят три) рубля; В*** А*** И*** – 3 000 (три
тысячи) рублей; Е*** Д*** В*** – 11 198 (одиннадцать тысяч сто девяносто
восемь) рублей; Ч*** Л*** Ф*** – 3 000 (три тысячи) рублей; Е*** С*** А***
– 4 000 (четыре тысячи) рублей;
- гражданские иски потерпевших Р*** С.В., К*** Е.В., И***
Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Карибовой Малины Михайловны в пользу Р***
С*** В*** в счет возмещения материального ущерба 11 628 (одиннадцать тысяч
шестьсот двадцать восемь) рублей, в пользу К*** Е*** В*** – 22 974
(двадцать две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля, в пользу И*** Р*** Р***
– 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей; в остальной части заявленных
исков признать за Р*** С.В., К*** Е.В. и И*** Р.Р. право на удовлетворение
исков в порядке гражданского судопроизводства.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карибова М.М. признана виновной в совершении преступлений на
территории г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Карибова М.М. не
соглашается с приговором. Полагает, что суд при принятии решения не учел ее
состояние здоровья, необходимость проведения операции, беременность, признание
вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, готовность выплатить материальный
ущерб потерпевшим, наличие на иждивении малолетних детей ***, ***, *** годов
рождения и того, что она является матерью-одиночкой. Суд необоснованно не
применил к ней положения статьи 82 УК РФ, свои выводы не мотивировал. Просит
приговор изменить и применить положения статей 61, 64, 82, части 3 статьи 68 УК
РФ.
В апелляционной жалобе защитник в лице адвоката Тюрина А.В.
в интересах осужденной Карибовой М.М. также не соглашается с приговором суда и
считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы в целом
аналогичные доводам своей подзащитной Карибовой М.М. По мнению защитника, у
суда имелись основания для применения статей 73 и части 1 статьи 82 УК РФ.
Дополнительно указывает, что Карибова М.М. является ***, имеет регистрацию и
постоянное место жительства, не намерена скрываться от суда и отбывания
наказания, поскольку связана необходимостью воспитания и содержания детей.
Просит отсрочить реальное отбывание наказание до достижения вторым ребенком
четырнадцатилетнего возраста.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Карибова М.М., ее защитник-адвокат Шабанов
С.С., потерпевшая Р*** С.В. поддержали доводы жалоб и просили приговор
изменить;
- прокурор Чашленков Д.А., потерпевшая К*** Е.В. возражали
против доводов жалоб, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Карибовой М.М.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие
обвиняемой с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Карибова М.М. заявила
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Карибовой М.М. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, она осознавала характер и последствия заявленного ей
ходатайства, а также понимала, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденная согласилась, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Карибовой
М.М. ходатайства не имеется. Учитывая мнения участников процесса, согласившихся
с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного
разбирательства. При этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом права
осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в том
числе право на защиту, были соблюдены и реально обеспечены.
Суд
первой инстанции убедился в обоснованности и законности предъявленного
обвинения, а также соблюдения всех требований уголовно-процессуального закона в
ходе следствия.
Уголовно-правовая оценка действиям Карибовой М.М. по всем
эпизодам преступлений дана правильно, оснований для изменения квалификации не
имеется.
Наказание осужденной Карибовой М.М. назначено с учетом
характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, данных
о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния
назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства,
а именно: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья
Карибовой М.М. и ее близких родственников, беременность, наличие на иждивении
малолетних детей, принесение извинений, иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве которых суд учел
волеизъявление Карибовой М.М., высказанное ею в ходе предварительного
расследования при ее допросе в качестве подозреваемой о необходимости передачи
изъятых у нее личных денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного
потерпевшим. Помимо этого, по всем эпизодам совершенных преступлений, кроме
преступления, совершенного в отношении П*** И.В., суд верно признал и учел в
качестве смягчающего обстоятельства – явку с повинной. Также при назначении
наказания по эпизодам преступлений, совершенных в отношении потерпевших Р***
С.В. и М*** А.А., суд обоснованно учел мнение потерпевших Р*** С.В. и М***
А.А., не настаивавших на строгом наказании. Иных обстоятельств, смягчающих
назначенное Карибовой М.М. наказание, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
В качестве отягчающего обстоятельства по каждому из эпизодов
совершенных преступлений суд верно признал и учел рецидив преступлений.
Суд обоснованно, вопреки доводам жалоб, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о личности осужденной, не нашел оснований для
применения положений ст.73 УК РФ, назначив Карибовой М.М. наказание в виде
реального лишения свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденной
возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не
согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам жалоб, оснований для применения положений
ст.64 УК РФ у суда также не имелось, поскольку по делу не было установлено
исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств, которая бы
существенно уменьшала степень общественной опасности содеянного. Основания для
назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ также отсутствовали.
Правила назначения наказания, предусмотренные действующим
законодательством, в том числе, при рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ), по совокупности
преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ), соблюдены. При этом суд апелляционной
инстанции также не находит оснований для назначения Карибовой М.М. по каждому
из эпизодов совершенных преступлений наказания с применением части 1 статьи 62
УК РФ, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.
Как указал суд первой инстанции, применение отсрочки
отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Судом верно было
установлено, что, находясь на свободе, Карибова М.М. имела реальную возможность
лично заниматься полноценным воспитанием и содержанием своих детей, проявлять о
них необходимую заботу, но она, проживая на территории С*** области, совершила
целый ряд преступлений корыстной направленности в другом регионе Российской
Федерации, куда неоднократно целенаправленно приезжала для этого, имея при этом
непогашенную судимость и, соответственно, зная о негативных последствиях для
своих детей в виде разлуки с матерью в связи с возможным реальным лишением
свободы за содеянное ею. Таким образом, Карибова М.М фактически пренебрегала
интересами малолетних детей, необходимостью их воспитания и содержания.
Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно не нашел оснований
для применения к Карибовой М.М. отсрочки отбывания наказания в соответствии со
ст.82 УК РФ и свое решение надлежащим образом мотивировал в обжалуемом
приговоре.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для
признания назначенного осужденной наказания несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости не имеется, суд выполнил требования о строго
индивидуальном подходе к назначению наказания как за каждое преступление, так и
по совокупности преступлений.
Материалы дела, характеризующие личность осужденной,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Карибовой М.М. наказания в полной
мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, является
соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения, а
также применения ч.6 ст.15 УК РФ (рецидив преступлений) суд апелляционной
инстанции не усматривает.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ верно назначен вид
исправительного учреждения, а именно - исправительная колония общего режима.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1
ноября 2018 года в отношении Карибовой
Малины Михайловны оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий