УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 22-2315/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 10
декабря 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного
Огурцова
Е.Н.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной
жалобе осужденного Огурцова Е.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2018 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ОГУРЦОВА Евгения Николаевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Огурцова
Е.Н. по доводам жалобы и прокурора
Чивильгина А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Огурцов Е.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г.
Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1
ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 4 мая 2017 года, конец
срока отбытия наказания 3 мая 2019 года.
Осужденный Огурцов Е.Н. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе
осужденный Огурцов Е.Н. не согласен с постановлением суда, считает его
незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что взыскания, которые на него были наложены
непосредственно перед подачей ходатайства о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, являются незаконными. Просит разобраться в деле и
вынести справедливое решение.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Ульяновской
области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. указывает на отсутствие оснований для замены Огурцову Е.Н. наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Огурцов Е.Н. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания
более мягким видом наказания.
Основанием принятия решения о замене неотбытой части
наказания другим более мягким видом наказания является убеждение суда о
достаточности сурового карательного воздействия назначенного наказания на
осужденного, а критерием – поведение лица, свидетельствующее о его стремлении к
исправлению.
То есть поведение осужденного и его отношение к порядку
отбывания наказания должно позволять сделать вывод о возможности достижения
поставленных перед наказанием целей в условиях принудительного воздействия на
виновного меньшей интенсивности.
Характеризуя Огурцова Е.Н.,
администрация ФКУ ИК-*** не поддержала его ходатайство и считала удовлетворение
данного ходатайства нецелесообразным, указав, что осужденный имеет 3 поощрения, не трудоустроен, но активно занимается
поддержанием санитарного состояния в отделе;
вину по приговору суда признал в полном объеме; выполняет предложенные
ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности;
поддерживает общественно полезные связи с родственниками.
Вместе с тем, наряду с поощрениями Огурцов Е.Н. имеет 7
взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, четыре последних не сняты и не погашены. С 19
сентября 2017 года состоит на профилактическом учете как « ***».
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось
оснований признать достаточным карательное воздействие наказания в виде лишения
свободы, а поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания
указывающим на то, что цели наказания могут быть достигнуты в результате
применения менее строгого наказания.
Кроме того, решение вопроса о замене осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а
его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой
совокупности судом не установлено.
Таким образом, при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции оценил не только
ходатайство осужденного и заключение администрации исправительного учреждения,
мнение прокурора, но исследовал и оценил все представленные материалы, личное
дело осужденного Огурцова Е.Н., и принял верное
решение, мотивировав свои выводы в постановлении. Ущемления прав осужденного не
усматривается. Объективность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, данных о признании незаконным
наложение взысканий не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение
постановления суда, не имеется.
Постановление суда не противоречит разъяснениям,
содержащимся в указанном в жалобе Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
и отвечает ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
октября 2018 года в отношении осужденного Огурцова
Евгения Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий А.А.Копилов
