УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33 - 5261/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
4 декабря 2018 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя
Позюбановой Людмилы Петровны – Винокуровой Елены Ивановны на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2018 года, по которому
постановлено:
заявление
Позюбановой Людмилы Петровны об оспаривании отказа нотариуса нотариального
округа город Ульяновск Тимофеевой Елены Евгеньевны в совершении нотариального
действия, восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителей Позюбановой Л.П. –
Винокуровой Е.И. и Баженовой И.Н., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Позюбанова Л.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании
отказа нотариуса нотариального округа город Ульяновск Тимофеевой Е.Е. в
совершении нотариального действия, восстановлении нарушенного права.
В обоснование заявления указала, что она является наследником по закону Титовой А.Н., умершей ***.
Ее (заявителя) отец ***., умерший ***, является родным
братом наследодателя ***.
В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с
заявлением о принятии наследства. Для подтверждения ее законного права на
наследование имущества нотариусу были представлены документы, доказывающие
родственные отношения с наследодателем, где полностью отражаются изменения в
фамилиях, именах, отчествах физических лиц и произошедшие в жизни события у
лиц, претендующих на наследуемое имущество.
02.07.2018 нотариус города Ульяновска Тимофеева Е.Е. вынесла
постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обосновании
отказа нотариус указала о выявленных расхождениях в свидетельстве о смерти ***.
с документами, подтверждающими родственные отношения у Позюбановой Л.П. с ***.
Считает данное постановление незаконным и необоснованным,
поскольку свидетельство о смерти не является документом, подтверждающим
родственные отношения, данный документ удостоверяет факт смерти Титовой А.Н.
Предъявив нотариусу документ, удостоверяющий смерть Титовой
А.Н., она также представила документы, подтверждающие их родственные
отношения.
В свидетельстве о рождении, выданном ***. в *** году
исполнительным комитетом Головкинского сельского Совета депутатов трудящихся
Старо-Майнского района Ульяновской области, допущена ошибка, а именно в графе
«отец» неправильно указано отчество – вместо *** указано ***.
Для устранения допущенной ошибки в органы ЗАГС администрации
муниципального образования Старомайнского района был направлен запрос с целью
подтвердить или опровергнуть запись о рождении Бондаревой Александры Николаевны
с предоставлением выписки из книги регистрации о рождении.
Согласно справки о рождении *** за № ***, выданной 21.03.2018
органом ЗАГС администрации муниципального образования Старомайнского района,
запись акта гражданского состояния № *** от *** в графе «отец» содержит
следующую информацию: ***.
Данная справка, подтверждающая идентификационные данные и
соответственно родственные отношения, а также право заявителя на наследство,
была предоставлена нотариусу. При этом нотариус отказалась признавать данный
документ основанием для подтверждения допущенной ошибки в выданном ранее свидетельстве
о рождении.
Также нотариус пояснила, что получение нового свидетельства
из органов ЗАГС не повлияет на ее решение по вынесению отказа и предложила
обратиться в суд для устранения препятствий по вступлению в наследство.
Неправильная запись в повторном свидетельстве о рождении ***
***, *** года рождения, препятствует ей,
Позюбановой Л.П., вступлению в наследство, оставшегося после смерти ***.
В связи с намерением вступить в права наследования через
нотариуса она предоставила все необходимые документы, а также документы
устраняющие ошибку, и считает, что постановление нотариуса является незаконным.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Позюбановой Л.П. –
Винокурова Е.И. просит решение суда отменить и принять новое, которым
удовлетворить заявление. Считает, что представленные заявителем документы, в
том числе справка из органов ЗАГСа администрации МО «Старомайнский район»,
подтверждает наличие родственных связей между Позюбановой Л.П. и ***., умершей ***.
В связи с чем считает, что нотариус необоснованно отказал в совершении
нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражений на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, *** умерла ***.
06.03.2018 нотариусу нотариального округа г. Ульяновск
Тимофеевой Е.Е. от Винокуровой Е.И, действующей по доверенности от Позюбановой
Л.П., поступило заявление о принятии наследства ***. В заявлении указано, что
наследниками ***. являются: Позюбанова Л.П. (племянница), ***, ***.
Согласно ст. 35, 36 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к
нотариальным действиям, совершаемым нотариусом. Свидетельство о праве на
наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в
нем наследственное имущество.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо,
считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в
совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по
месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица,
уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Рассмотрение вопроса о правомерности (неправомерности)
совершенного (отказа в совершении) нотариального действия в порядке особого
производства обусловлено отсутствием спора о праве. При этом, в предмет
судебной проверки входит вопрос о том нарушает ли совершенное нотариальное
действие (отказ в совершении нотариального действия) охраняемый законом интерес
заинтересованного лица.
Отказывая в удовлетворении заявления Позюбановой Л.П., суд
первой инстанции обоснованно указал на законность оспариваемых действий
нотариуса. При этом суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 71, 72
Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающими, что совершению
такого нотариального действия как выдача свидетельства о праве на наследство
предшествует проверка ряда фактов, имеющих юридическое значение для
подтверждения наследственных прав. К числу таких фактов относится, в том числе,
наличие бесспорной родственной связи лица, обратившегося за выдачей
свидетельства о права на наследство по закону, и наследодателя. Данная
родственная связь одновременно является и правовой связью, необходимой для
признания лица наследником и призвания к наследованию по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не
изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом
РФ. Наследование по закону связано со степенью родства с наследодателем,
которой определяется очередность призвания наследников к наследованию (ст. ст.
1142 - 1145 и 1148 ГК РФ).
Таким образом, бесспорное установление родства с
наследодателем является необходимым условием для реализации наследственных
прав.
На основании статьи 48 Основ законодательства Российской
Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия допустим в случае,
если документы, представленные для совершения нотариального действия, не
соответствуют требованиям законодательства.
Определяя обоснованность доводов заявления Позюбановой Л.П.,
суд, проанализировав представленные ею нотариусу документы в совокупности с
нормативными требованиями, регламентирующими порядок призвания к наследованию
наследников по закону и условия выдачи свидетельства о праве на наследство,
вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что
представленных Позюбановой Л.П. документов было недостаточно для совершения
нотариального действия.
Из свидетельства о смерти
*** усматривается, что *** в г. Ульяновске умерла ***.
Согласно представленной копии свидетельства о рождении ***.
(после заключения брака ***), в графе «отец» имеется запись об отце – ***.
Отцом заявителя Позюбановой Л.П. (до регистрации брака ***),
согласно свидетельства о рождении, являлся ***.
В справке о рождении № *** *** (так указано в справке),
имеется запись об отце – ***.
Заявитель указывает, что является племянницей Титовой А.Н!%.
по линии отца.
Проанализировав содержание данных документов, нотариус
установила расхождение в написании отчества отца ***. и ***
В справке о рождении № *** от 21.03.2018 отцом *** (так в
справке) указан ***, однако отчество *** в данной справке отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что нотариусом было обоснованно отказано заявителю в
совершении нотариального действия, поскольку нотариус совершает нотариальные действия
только при бесспорности представленных документов и доказательств.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к
его отмене не усматривается.
При этом судебная коллегия отмечает, что заявитель
Позюбанова Л.П. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об
установлении факта родственных отношений с наследодателем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24
августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Позюбановой Людмилы Петровны – Винокуровой Елены Ивановны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
