УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Уланов А.В. Дело № 33 - 5172/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 27 ноября 2018 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Гурьяновой О.В.
и Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Мальцева Вадима Владимировича
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 сентября 2018
года, по которому постановлено:
уточенные исковые требования удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Гудиновой (Мальцева – Кузяева) Натальей Владимировной *** года рождения
после смерти отца ***, умершего *** года.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения
представителя истицы Османова О.И., не согласившегося с доводами апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гудинова
Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Мальцеву В.В., Мальцевой В.И. об установлении факта принятия наследства.
В
обосновании требований указала, что Мальцев Владимир Федорович, умерший ***,
является её отцом.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 01.09.2017 исковые
требования Мальцева В.В. о признании сделки купли-продажи недействительной и
применении последствий недействительности сделки, удовлетворены. Постановлено
признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и
хозяйственного строения, расположенных по адресу: ***, ***, р.п. ***, ул. ***,
заключенный 25.04.2016. Применены последствия недействительной сделки. Решение
суда вступило в законную силу 28.11.2017.
Таким
образом, в настоящий момент имеется наследство в виде земельного участка и
хозяйственного строения.
Указывает,
что до смерти отца она проживала совместно с ним, осуществляла за ним уход, а
после смерти отца фактически приняла его наследство.
22.02.2018
нотариусом направлено ей извещение об открытии наследства и необходимости представить
документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, либо о
совместном проживании.
Установление
факта совместного проживания, а равно, как и факта принятия наследства,
необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.
Просила
установить факт принятия ею наследства после смерти своего отца ***., умершего ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Мальцев В.В. просит решение суда
отменить, как незаконное и необоснованное.
Ссылаясь на положения статей 218, 1111, 1112, 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что он является
единственным наследником, который в установленный законом срок обратился к
нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца ***.
Считает, что у Гудиновой Н.В. отсутствуют уважительные причины пропуска срока
для вступления в наследство.
Суд не учел, что при жизни его отцу ***. на праве
собственности принадлежал земельный
участок площадью 1678 кв.м, с расположенным на нем хозяйственным строением, по
адресу: ***, ***, ул. ***, которые были проданы Гудиновой Н.В. на основании
доверенности по договору купли – продажи от 25.04.2016. Указанную сделку она
совершила с той целью, чтобы лишить его наследства. Решением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области по делу № 2-2236/17 от 01.09.2017 указанный
договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности
ничтожной сделки.
Суд
не принял во внимание, что Гудинова Н.В. не была прописана по месту жительства отца,
а также тот факт, что с данными требованиями она обратилась после вынесения
решения суда о взыскании задолженности с других наследников.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит
возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в
том числе об установлении факта принятия наследства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему
имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием
или законом.
В силу п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследниками первой очереди по
закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании п. 1, п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося
ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы
на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства (п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом
установлено и не оспаривается сторонами, что ***., *** года рождения, умерший ***,
являлся родным отцом истицы и ответчика Мальцева В.В., и мужем Мальцевой В.И.
На
основании заявления Мальцева В.В. о вступлении в наследство нотариусом
нотариального округа Старомайнский район Ульяновской области Черновой Т.Л.
заведено наследственное дело № *** к имуществу умершего 01.08.2016 ***
Из
материалов дела следует, что при жизни ***., *** года рождения, принадлежал
земельный участок общей площадью 1678 кв.м, и хозяйственное строение, площадью
10 кв.м, находящиеся по адресу: ***, ***, р.п. ***, улица ***, дом ***, которые
были приобретены по договору купли-продажи от 17.04.2013.
Согласно
договору купли-продажи от 25.04.2016 *** по доверенности от имени ***. продала
указанный выше земельный участок и хозяйственное строение ***.
Решением
Чердаклинского районного суда по делу № 2-2236/17 от 01.09.2017 договор купли-продажи от 25.04.2016 был
признан недействительным, применены последствия недействительности сделки,
указанное имущество возвращено в наследственную массу после смерти ***.
Решение
суда вступило в законную силу 28.11.2017.
22.02.2018
в адрес Гудиновой Н.В. нотариусом было направлено извещение о том, что она
является наследником, пропустившим срок для принятия наследства, поскольку в
установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении
в наследство после смерти ***.
При
рассмотрении дела судом было установлено, что Гудинова Н.В. фактически приняла
наследство, оставшееся после смерти своего отца, поскольку пользовалась
земельным участком, обрабатывала его, занималась его благоустройством, сделала
забор, во дворе выложила плиткой, построила летнюю кухню, баню.
Данные
обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ***., ***., а также справкой
УУП МО МВД «Чердаклинский», из которой следует, что Гудинова Н.В. с 21.05.2015
и по настоящее время проживает по адресу: ***, ***, ***, ул. ***.
Доказательств
обратного стороной ответчика представлено не было.
Согласно
свидетельству о заключении брака от 07.07.2018 истице присвоена фамилия
Мальцева – Кузяева.
Оценив в совокупности представленные доказательства,
принимая во внимание отсутствие у истицы в данной ситуации иного способа
оформления наследственных прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о фактическом принятии Гудиновой Н.В. наследства после смерти своего отца
Мальцева В.Ф.
Доводы апелляционной жалобы Мальцева В.В., которые по
существу сводятся к тому, что Гудинова Н.В. является недостойной наследницей,
не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требований о
признании Гудиновой Н.В. недостойной наследницей в рамках настоящего дела
ответчиком заявлено не было, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по
заявленным истцом требованиям. Предметом настоящего спора являлся только вопрос
о фактическом вступлении Гудиновой Н.В. в наследство после смерти отца.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил все
юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации проверил все доводы сторон, дал им
надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив
нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при
разрешении данного спора.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
6 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мальцева Вадима Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
