УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Рыбаков И.А.                                                                      Дело № 33 - 4942/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               27 ноября 2018 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Гурьяновой О.В. и Старостиной И.М.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркеловой Валентины Александровны на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Маркеловой Валентины Александровны отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истицы Рябцевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Абдулхамидова К.К., согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Маркелова В.А. обратилась в суд с иском к СПК имени В.И. Ленина о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что более 35 лет она зарегистрирована и проживает по адресу: ***, ***, ***,        пер. Молодежный!%, д.***. Жилое помещение было предоставлено ей, как педагогу, она работала в школе в с. ***, в *** году ушла на пенсию. Педагогический стаж составляет 23 года, она является ветераном труда.

Вместе с ней в квартире также зарегистрированы и проживают: сын ***., дочь ***., внучка ***

07.08.2013 между нею и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 42,4 кв.м, по адресу: ***, ***. Конкретный адрес не указан.

Согласно техническому паспорту на домовладение *** по пер. *** в *** составленному по состоянию на 21.06.2018, занимаемое её семьей жилое помещение на праве общей долевой собственности (доля в праве 475/1000) принадлежит СПК имени В.И. Ленина, другая доля дома (525/1000) на праве собственности принадлежит семье *** на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от 15.05.2001.

Она (истица) обращалась к ответчику с заявлением о разрешении на приватизацию занимаемой ею квартиры, но получила отказ.

Просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на 475/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** ***, ***, пер. ***, д. ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маркелова В.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что за время проживания она за счет собственных денежных средств производила капитальный ремонт отопления, заменила окна, производила текущий ремонт жилого помещения, исправно оплачивала коммунальные услуги.

19.02.2014 она обратилась с заявлением на имя председателя СПК имени В.И. Ленина с просьбой о разрешении приватизации жилого помещения, однако получила  отказ.

Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку с повторным заявлением о приватизации она обратилась в СПК имени В.И. Ленина в июне 2018 года, заявление принято у нее не было. Был получен отказ в устной форме.

В возражениях на апелляционную жалобу СПК имени В.И. Ленина просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Маркеловой В.А. - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маркелова В.А. с семьей с *** года проживает в квартире № *** жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, с. ***, пер. ***, ***, построенного колхозом имени В.И. Ленина.

Документов о выделении спорной квартиры в 1983 году истицей представлено не было.

07.08.2013 между Маркеловой В.А. и СПК имени В.И. Ленина был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 42,4 кв.м, по адресу: ***, ***, ***. Конкретный адрес не указан (л.д.8-9)

В соответствии с техническим паспортом, составленным УОГУП БТИ по состоянию на 21.06.2018, дом № *** по *** в *** является двухквартирным. В разделе технического паспорта «Сведения о принадлежности» в качестве правообладателя 475/1000 долей в праве общей долевой собственности указан СПК имени В.И. Ленина, правообладателем другой доли дома (525/1000) является семья *** на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 15.05.2001 (л.д. 10-13).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный жилой дом не является муниципальной собственностью МО «Мелекесский район» (л.д. 39 -41).

Решением уполномоченных коллектива колхоза имени В.И. Ленина от 21.02.1992 колхоз был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив (л.д. 29).

Постановлением администрации Мелекесского района Ульяновской области      № 317 от 27.12.1992 зарегистрирован устав СПК имени В.И. Ленина, как правопреемника колхоза имени Ленина.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Отказывая в иске Маркеловой В.А., суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела и применил нормы материального права, и обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение не является муниципальной либо федеральной собственностью, поэтому приватизации в установленном законом порядке не подлежит, поскольку приватизация жилья, принадлежащего колхозу, действующим законодательством не предусмотрена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

Статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Маркеловой В.А., предусматривалось, что колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежавшие колхозам и другим кооперативным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являлись их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункту 6 утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утративших силу с 27.01.2003, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы занимающих их гражданам в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992 и принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ, было установлено, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом передача жилого фонда в муниципальную собственность являлась правом колхоза, а не обязанностью.

Следовательно, при реорганизации колхоза имени В.И. Ленина принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Как установлено судом первой инстанции, право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют, что свидетельствует о том, что колхоз имени Ленина на момент реорганизации распорядился своим правом, предусмотренным законом, путем передачи спорного помещения на баланс организации, созданной в результате реорганизации, то есть СПК имени Ленина.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Маркеловой В.А. в удовлетворении заявленных требований, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, поскольку спорная квартира не относилась и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду и не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Тот факт, что другая квартира этом же доме была передана её пользователям *** в собственность в порядке приватизации, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является, поскольку собственник вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок.

Истица проживает в жилом помещении, принадлежащем СПК имени Ленина, а поэтому её право на приватизацию квартиры зависит от наличия согласия собственника на отчуждение жилья. Такого согласия истицей получено не было, спор о приватизации жилья Маркеловой А.В. носит индивидуальный характер.

Тот факт, что на момент предоставления указанной квартиры Маркелова А.В. в колхозе не работала, не имеет правового значения для дела, поскольку жилой дом, в котором находится квартира истицы, строился на денежные средства колхоза имени В.И. Ленина, был его собственностью и относился к общественному жилищному фонду.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Спор разрешен судом правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку на исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации исковая давность не распространяется. Однако данный вывод суда о пропуске срока исковой давности не повлиял на законность вынесенного судом решения по существу заявленных истицей требований, поэтому не может служить основанием для отмены судебного постановления, а только подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркеловой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о пропуске истицей Маркеловой В.А. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

 

Председательствующий

 

Судьи: