УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                     Дело № 33-5517/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        4 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и  Чурбановой Е.В.,

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кожариновой Елены Анатольевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 августа 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 октября 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении  иска Кожариновой Елены Анатольевны к  ГСК «Сосна»,  председателю  ГСК «Сосна»  Белову Сергею Геннадьевичу  о   признании членом ГСК «Сосна»,  возложении  обязанности  выдать  справку  о  членстве в данном   кооперативе и выплате  пая за  гараж № *** отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения истицы Кожариновой Е.А. и ее представителя Артёмовой С.Т., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчика ГСК «Сосна» Лиллепео В.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кожаринова Е.А. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражно-строительном кооперативу «Сосна» (далее по тексту - ГСК «Сосна»), председателю    ГСК «Сосна» Белову С.Г. о признании членом гаражно-строительного кооператива, возложении обязанности выдать справку о членстве в кооперативе и выплате пая.

В обоснование иска указала на то, что её отец М***. владел двумя гаражами в  ГСК «Сосна»  - № 321 и № ***

***2001 М***. умер, не оформив гаражи в собственность. После его смерти она, являясь единственной наследницей, переоформила указанные гаражи на свое имя путем подачи заявлений в кооператив. Впоследствии она решила продать гараж № ***.  Для этого она  написала заявление о выходе  из  членов ГСК «Сосна» в отношении гаража № ***, передала членскую книжку председателю.  Покупатель  гаража № *** подал в ГСК «Сосна» заявление о включении его в члены кооператива и получил членскую  книжку.

Гаражом № *** она пользовалась как до, так и после смерти отца, в нем находятся ее вещи. До 2001 года отец оплачивал членские взносы, а после его смерти ей была выдана новая членская книжка и она производила оплату взносов.   

Для оформления гаража в собственность ей необходимо представить в УОГУП БТИ справку о членстве  в  ГСК «Сосна» и выплате пая за гараж. Однако председатель ГСК «Сосна» Белов С.Г. отказывается выдавать ей такую справку и не принимает от  нее  членские взносы, ссылаясь на то, что пай ею не выплачивался и членом ГСК она не является.  

Истица просила признать ее членом ГСК «Сосна», обязать ответчиков  выдать ей  справку о  членстве  в  кооперативе и выплате пая за гараж № ***. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Кожаринова Е.А. просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд нарушил нормы процессуального права. Так, она не участвовала в последнем судебном заседании, поскольку перепутала дату судебного заседания.  В данном случае суд должен был объявить перерыв в судебном заседании или отложить рассмотрение дела, чтобы уведомить её о времени и дате судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что паи в ГСК «Сосна» не выплачивались, строительство гаражей осуществлялось лично членами ГСК на собственные средства. Факт строительства гаража № *** М*** своими силами и за свой счет подтвержден свидетельскими показаниями С***., П***., М***. Ее требование о выдаче справки с указанием на полную выплату пая мотивировано необходимостью соблюдения формальных критериев к справкам для предоставления в БТИ с целью оформления кадастрового  паспорта.

Выделение земельного участка под строительство спорного гаражного бокса не являлось предметом спора, в силу чего в основу решения не мог быть положен вывод о недоказанности этого факта. Земельный участок был предоставлен в аренду ГСК «Сосна», и никому из членов кооператива не выделялся под индивидуальное строительство гаражей.

Полагает неверной и противоречивой оценку суда в части сомнений в подлинности выданного ей удостоверения (без проведения соответствующей экспертизы). В связи с этим обращает внимание, что сторона ответчика не отрицала принятие от нее платежей после смерти Ма***.

Указывает, что заявление о выходе из членов ГСК «Сосна» было написано ею 18.06.20102 при продаже гаражного бокса № *** для передачи новому владельцу гаража права стать членом кооператива. В тот же день ею оплачен вступительный взнос для вступления в члены в ГСК в качестве владельца гаражного бокса № ***, которым она добросовестно пользуется до настоящего времени.

Считает необоснованной ссылку суда на то, что М***. работал электриком в ГСК «Сосна» с 1993 по 2009 года, поскольку тот умер в 2001 году.  Выводы суда о том, что М***. не предоставлялся в пользование гараж №*** и ему не выделялся земельный участок под строительство гаража, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал неверную оценку показаниям допрошенных свидетелей, не учел, что в спорном гараже имеется погреб, что не соответствует помещению, отведенному для электрооборудования кооператива. В период с 2002 по 2012 год истица, как фактический член ГСК «Сосна»,  принимала участие в расходах кооператива на выкуп земли, технический паспорт, техническую экспертизу. ГСК не предъявляло к ней требований об освобождении гаражного бокса.

Выводы суда о недоказанности того обстоятельства, что М***.  выплачен пай за гараж № *** и к истице перешло право на такой пай в порядке наследования, не основаны на нормах действующего законодательства, так как наследовать можно лишь право на гаражный бокс, а не членство и пай. При этом суд неправильно указал инициалы наследодателя.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Белова С.Г., который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ (в реакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Из материалов дела следует, что отец истицы Кожариновой Е.А. - М*** был членом  ГСК «Сосна»,  имел  один автомобиль и владел гаражом  № ***.   

***.2001 М***. умер.

Согласно Уставу  ГСК «Сосна»  кооператив  создан  решением  общего  собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для  удовлетворения  потребностей членов  кооператива в  гаражах  путем   их строительства  на  средства  членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно  за счет собственных  средств.  Членами  кооператива  могут быть  его учредители и лица, впоследствии  принятые  в  кооператив в соответствии с  предусмотренной  настоящим Уставом  процедурой. Граждане, желающие вступить в члены кооператива, подают заявления в письменной  форме о приеме в  члены  кооператива  на  имя председателя   кооператива. Член  кооператива имеет право в любой момент выйти из  кооператива, подав заявление. В случае смерти члена кооператива его гараж   переходит  к  его  наследникам, они  становятся членами кооператива после  оформления  соответствующих документов. Наследникам, отказавшимся  от участия  в   кооперативе, выплачивается стоимость гаража на основании  оценки  независимого оценщика.

Отказывая в удовлетворении иска Кожариновой Е.А., суд исходил из того, что 06.05.2002 она была принята в члены ГСК «Сосна» связи с принятием наследства своего отца М*** на основании заявления в правление  кооператива  о   переоформлении на нее гаража № ***, л/с ***. Никаких заявлений о переоформлении  гаражного бокса № *** ею не подавалось.

18.06.2002 Кожаринова Е.А. подала заявление в правление ГСК «Сосна», в котором просила исключить ее из членов данного кооператива и снять с лицевого счета № *** в связи с продажей  гаража № ***, оплатив вступительный членский взнос. При этом из буквального содержания указанного заявления следует, что она однозначно выразила свою волю выйти из состава членов ГСК «Сосна». С этого времени она не является членом ГСК «Сосна».

При этом в материалах дела отсутствует какое – либо документальное подтверждение выделения М***. земельного участка под строительство гаража № *** а также строительства этого гаража  силами М***. либо уплате им  пая  за данный гараж.

Как установлено судом, гаражи ГСК «Сосна» фактически были самовольно возведены в 90-е годы на ул. Ефремова в Засвияжском районе г.Ульяновска в отсутствие проектов и иной разрешительной документации. Возведение объектов производилось очередями с соответствующей нумерацией, в последнюю очередь - с № *** по № *** Лишь в 1999 году постановлением мэра г. Ульяновска от 24.11.99 №*** ГСК «Сосна» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 18123,4 кв.м под строительство боксовых гаражей по ул. Ефремова в Засвияжском районе.

Фактическое расположение построенных объектов на территории ГСК «Сосна» отражено на схеме планировочной организации земельного участка и на исполнительной съемке УМУП «Землеустроительный центр» от 25.08.2011. Линия с №27 по №51 заканчивалась со стороны бокса №27 «карманом», огражденным с трех сторон: с левой стороны - стеной гаража №27, а еще с двух сторон с тыльной стороны и с правой стороны - стенами объектов, возведенных на соседнем земельном участке.

Для обеспечения сохранности общего электрооборудования ГСК «Сосна», расположенного в данном «кармане» на внешней стене гаража №27, сверху на стены были положены перекрытия, а также была установлена фасадная часть плита, в результате чего получилось помещение - бокс, которое имеет нестандартные размеры по сравнению с остальными гаражами в данном кооперативе. Данный бокс обозначен под № *** лишь с 2011 года.

Таким образом, проанализированные судом документы (постановление мэра  от 24.11.1999  №  ***, договор  аренды  земельного участка  № ***  от  18.04.2014, исполнительная съемка от 25.08.2011, схема планировочной организации земельного участка, договор № *** от 18.06.1996 на пользование  электрической  энергией) указывают, что на момент открытия наследства М***. спорное помещение не являлось гаражным боксом № ***

Представленные истицей квитанции об уплате членских взносов М*** при его жизни не свидетельствует об уплате им членских взносов за два гаража. Удостоверение М***. на гараж № *** либо доказательства, подтверждающие передачу (уничтожение) данного документа в ГСК, также не представлены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, являвшиеся председателями  ГСК «Сосна» в разные периоды времени, К***., Г***. не подтвердили, что М***. был  предоставлен второй гараж - № ***.

Свидетель Гончаров  Г.В., исполнявший обязанности председателя ГСК «Сосна» на момент смерти М***., пояснил, что Кожаринова Е.А. написала заявление о вступлении в члены ГСК, приняв в наследство только один гараж - №***, который  располагался напротив его (Гончарова Г.В.) гаража, оплатила вступительный членский  взнос в размере 156 руб. Каких – либо заявлений  в отношении спорного гаража она не подавала.

Истицей не оспаривается, что изначально и до настоящего времени в спорном помещении расположено общее электрооборудование и иное имущество ГСК «Сосна», в связи с чем им пользуется электрик ГСК, а у председателя кооператива имеются ключи от входной двери. 

При изложенных обстоятельствах показания свидетелей Са***., П***., М***., К***., допрошенных по  ходатайству истицы, правильно признаны судом недостаточными  доказательствами для бесспорного вывода о возникновении у М*** прав члена ГСК, связанных с выплатой пая, в том числе путем трудового участия в строительстве, в отношении гаражного бокса № ***. Сведения, изложенные данными свидетелями, носят обобщенный характер, содержат противоречия и не имеют какого-либо документального подтверждения в части вложения М***. в строительство спорного бокса собственных средств.

Стороной ответчиков не оспаривается, что  М***. имел доступ к спорному боксу № *** и пользовался им при жизни в связи с работой в должности электрика, а также с разрешения председателя ГСК хранил в нем свои вещи (без выплаты пая). Однако данное обстоятельство и факт пользования Кожариновой Е.А.  гаражным боксом  №***  не  являются  доказательством законного владения ею  данным  гаражом. Допустимых доказательств выплаты М***. пая за гараж № *** либо строительства этого гаража собственными силами и за свой счет не представлено.

В обоснование требований о признании членом ГСК «Сосна» Кожариновой Е.А. представлено удостоверение на гараж № *** и квитанции об оплате членских взносов.    

Сторона ответчика отрицала факт выдачи кооперативом истице такого  удостоверения, указывала на то, что данный документ на гараж *** ей никогда не выдавался, сформирован из  двух частей  -  обложки и  внутренней части, записи на обложке (фамилия истицы, номер гаража) исполнены не председателем ГСК «Сосна» Беловым С.Г. Заявив о подложности данного документа,  представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной технической экспертизы документа и почерковедческой экспертизы. Истица и ее представитель возражали против назначения судебной экспертизы с целью проверки доводов ответчиков, и после объявления перерыва (до разрешения заявленного ходатайства) в судебное заседание не явились.

Суд, оценив представленное истицей удостоверение в совокупности с другими исследованными доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу о недопустимости данного доказательства. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы и основаны на надлежащей оценке документа в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Свидетели К***., Г*** (председатели ГСК «Сосна») подтвердили в судебном заседании, что представленное истицей удостоверение состоит из двух частей удостоверений нового и старого образца.

При этом в материалы дела не было представлено доказательств передачи Кожариновой Е.А. членской книжки на гараж № *** в правление кооператива либо новому владельцу гаража.

Во внутренней части удостоверения действительно содержатся записи об уплате членских взносов в разные периоды - 2002, 2008, 2009, 2011 и 2012 годах. Однако установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что первая запись об уплате вступительного взноса 18.06.2002 относится к гаражу №*** Эта запись выполнена одновременно с записями о других платежах, внесенных казначеем на основании ошибочно выданных квитанций, что не свидетельствует об относимости платежей к гаражу № ***.

Заявлений  о вступлении  в члены  кооператива  от  Кожариновой Е.А.  с указанием гаража № *** суду не представлено. Несмотря на то, что, по утверждению истицы, наследственную массу М***. составляли два гаража, в заявлении от 06.05.2002, адресованном правлению ГСК «Сосна», она просила о переоформлении на ее имя только одного гаража № *** который, как указала истица,  зарегистрирован за ее отцом.

Истицей представлена лишь одна квитанция на оплату вступительного взноса в размере 156 руб. без указания конкретного гаража, что в совокупности с другими доказательствами позволяет сделать вывод о том, что она вступила в члены ГСК «Сосна» только в отношении одного гаражного бокса - №***

С момента продажи гаража №***  вплоть до 2008 года Кожаринова Е.А. никаких членских взносов не вносила. В 2008 году она передала казначею кооператива денежную сумму 1500 руб. в качестве членских взносов с 2003 года, но без указания номера гаражного бокса. Последний раз денежная сумма вносилась ею в кассу ГСК «Сосна» в 2012 году. Вместе с тем произведенные ею платежи за период с 2008 по 2012 год не свидетельствуют о принятии ее в члены ГСК «Сосна» с правами, влекущими возникновение право собственности на гаражный бокс № ***.

Суд первой инстанции, приняв меры к объективному, полному, всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела, тщательно проверил доводы сторон, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы относительно неверного указания судом инициалов М***., периода его работы электриком в ГСК «Сосна», не влияют на правильность постановленного решения. Определением суда от 30.10.2018 исправлен ряд описок в решении суда, в том числе в части инициалов М***

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности  сторон. Как следует из материалов дела, истица и ее представитель непосредственно участвовали в судебном заседании 27.07.2018, знали об объявлении перерыва до 08.08.2018, однако в назначенное время в судебное заседание не явились. Поскольку истица и ее представитель были извещены судебном заседании, о наличии уважительных причин невозможности присутствовать в судебном заседании  не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ  правильно рассмотрел дело в их отсутствие.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. У судебной коллегии не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 августа 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 октября 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кожариновой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: