УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                                              Дело № 33-5181/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                            4 декабря 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Чурбановой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Симонова Владимира Сергеевича, Митрофанова Михаила Викторовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления Главы администрации МО «Старомайнский район» Галанта С.С. от 14.04.2011  № *** «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования ОАО «УЗТС»;  от 28.04.2011 № *** «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Симонову В.С.».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2011 № *** между администрацией МО «Старомайнский район» и Симоновым Владимиром Сергеевичем о приобретении последним в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, база отдыха ОАО «УЗТС», площадью 29000 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – «под туристическую базу».

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.07.2011 серии *** № *** на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, база отдыха ОАО «УЗТС», площадью 29000 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – «для размещения базы отдыха и очистительных сооружений», выданное Симонову Владимиру Сергеевичу.

Признать недействительным заключенный 13.03.2014 между Симоновым Владимиром Сергеевичем и Галантом Сергеем Семеновичем договор купли - продажи земельного участка площадью 2125 кв.м из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха и очистных сооружений, с кадастровым номером ***

Признать отсутствующим право собственности Галанта Сергея Семеновича на земельный участок площадью 2125 кв.м из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха и очистных сооружений, с кадастровым номером ***.

Признать недействительным заключенный 14.03.2014 между Симоновым Владимиром Сергеевичем и Андреевым Алексеем Валерьевичем договор купли- продажи земельного участка площадью 2128 кв.м из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха и очистных сооружений, с кадастровым номером ***.

Признать отсутствующим право собственности Андреева Алексея Валерьевича на земельный участок площадью 2128 кв.м из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха и очистных сооружений, с кадастровым номером ***.

Признать недействительным заключенный 14.03.2014 между Симоновым Владимиром Сергеевичем и Митрофановым Михаилом Викторовичем, договор купли -продажи земельного участка площадью 2127 кв.м из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха и очистных сооружений, с кадастровым номером ***.

Признать отсутствующим право собственности Митрофанова Михаила Викторовича на земельный участок площадью 2127 кв.м из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха и очистных сооружений, с кадастровым номером ***.

Признать недействительным заключенный 25.08.2015 между Симоновым Владимиром Сергеевичем и Абрамовым Михаилом Алексеевичем договор купли- продажи в части земельного участка площадью 22 620 кв.м из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха и очистных сооружений, с кадастровым номером ***.

Признать отсутствующим право собственности Абрамова Михаила Алексеевича на земельный участок площадью 22 620 кв.м из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха и очистных сооружений, с кадастровым номером ***

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для исключения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области из Единого государственного реестра недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участках (основных и дополнительных характеристиках, в соответствии со статьей 8 Закона о государственной регистрации прав).

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Симонова В.С. – Ломакина  О.В., представителя ответчика Митрофанова М.В. – Бондиной И.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

прокурор Старомайнского района Ульяновской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области, Симонову В.С. о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договоров купли-продажи земельных участков, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлен факт необоснованного исключения из границ государственного лесного фонда земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, база отдыха ОАО «УЗТС», площадью 29 000 кв.м.

Так, распоряжением Совета Министров РСФСР от 04.11.1977 № 1827-р был разрешен отвод земельного участка 2 га в 33 квартале Краснореченского лесничества в постоянное пользование Ульяновскому заводу тяжелых и уникальных станков (впоследствии – ОАО «УЗТС») для строительства базы отдыха (без права рубки леса).

В 1981 году в установленном порядке (распоряжение совета министров РСФСР № 440 от 30.03.1981) в указанных лесах в том же квартале заводу УЗТС было выделено дополнительно 2 га лесного участка и 1 га под очистные сооружения из пастбищ колхоза им. Чапаева.

Постановлением Главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области от 22.09.1995 № 273 ОАО «УЗТС» выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 3,9 га с лесом и кустарниками для размещения базы отдыха. База отдыха «Станкостроитель» завершена строительством в 2008 году.

11.08.2009 на основании акта приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования «Старомайнский район» от 03.03.2009, решения Совета депутатов МО «Старомайнский район» от 24.03.2009 выдано свидетельство о праве собственности данного муниципального образования на здания, строения, сооружения базы отдыха «Станкостроитель». При этом земельный участок не передавался.

17.11.2009 между КУМИЗО МО «Старомайнский район» Ульяновской области и Симоновым В.С. был заключен договор купли- продажи базы отдыха «Станкостроитель».

14.04.2011 постановлением Главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области Галанта С.С. № 226 на основании заявления Симонова  В.С. прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ОАО «УЗТС» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; признан утратившим силу государственный акт на землю (бессрочное пользование землей) от 07.06.1984 № ***.

28.04.2011 постановлением того же Главы администрации МО «Старомайнский район» № *** земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 29 000 кв.м, передан Симонову В.С. за плату.

Однако федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения земельных участков из состава земель лесного фонда в собственности граждан. Орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению данным земельным участком, поскольку он не относился к землям МО «Старомайнский район». 

В дальнейшем из земельного участка с кадастровым номером *** были образованы и поставлены на кадастровый учет четыре земельных участка с кадастровыми номерами: *** Вновь образованные земельные участки были проданы Галанту С.С. (Главе администрации МО «Старомайнский район»), Андрееву А.В., Абрамову М.А., Митрофанову М.В.

Ссылаясь на то, что нахождение земельных участков в собственности граждан нарушает права собственника земель лесного фонда, а также права неопредёленного круга лиц на использование лесов для собственных нужд, прокурор просил признать недействительными:

- постановления Главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области от 14.04.2011 № *** «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования ОАО «УЗТС»», от 28.04.2011 № *** «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Симонову В.С.»;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, база отдыха ОАО «УЗТС» площадью 29 000 кв.м, заключенный 29.04.2011 между администрацией МО «Старомайнский район» Ульяновской области и Симоновым В.С.;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности от 12.07.2011 серия *** на земельный участок с кадастровым ***, выданное Симонову В.С.;

- заключенный 13.03.2014 между Симоновым В.С. и Галантом С.С. договор купли-продажи земельного участка c кадастровым номером *** площадью 2125 кв.м;

- заключенный 14.03.2014 между Симоновым В.С. и Андреевым А.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2128 кв.м;

- заключенный 14.03.2014 между Симоновым В.С. и Митрофановым М.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2127 кв.м;

- заключенный 25.08.2015 между Симоновым В.С. и Абрамовым М.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью 22 620 кв.м.

Кроме того, просил признать отсутствующим право собственности Андреева А.В., Абрамова М.А., Галанта С.С., Митрофанова М.В. на купленные ими у Симонова В.С. земельные участки.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андреев А.В., Абрамов М.А., Галант С.С., Митрофанов М.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симонов В.С. просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что база отдыха УЗТС была построена на землях, не относящихся к категории лесного фонда. Суд сделал неправильный вывод о том, что для строительства данной базы отдыха не производилось изъятие земли из земель лесного фонда. Поскольку на территории базы отдыха «Станкостроитель» были возведены капитальные строения, то земельный участок с кадастровым номером *** был переведен из категории земель лесного фонда в другую категорию в связи с изменением целевого назначения земли. В данном случае не был нарушен пункт 10 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 22.03.1974 № 175 «Об упорядочении предоставления в пользование земельных участков».

Считает, что материалы дела не содержат доказательств нахождения земельных участков с кадастровыми номерами: *** на землях лесного фонда.

Он (Симонов В.С.) купил земельный участок, относящийся к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов». Сведения о данном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, который имеет приоритет перед информацией, содержащейся в государственном лесном реестре. При этом принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Суд не применил к правоотношениям сторон нормы пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Так,  согласно данным нормам земельный участок, права граждан или юридических лиц, на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Суд не учел, что Андреев А.В., Абрамов М.А., Галант С.С., Митрофанов М.В. являются добросовестными приобретателями земельных участков, они не знали об отсутствии у Симонова В.С. права на продажу земельных участков.

Прокурор не заявлял требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, как следствие, права Российской Федерации не могут быть восстановлены путем признания отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках.

Поскольку прокурор не просил применить последствия недействительности сделок, то суд не имел правовых оснований для исключения сведений о правах на земельные участки из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку прокуратура и уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений еще в 2011 году узнали о наличии оспариваемых постановлений, вынесенных органом местного самоуправления, а также о заключении с Симоновым В.С. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Митрофанов М.В. просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что прокурор выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Исключение сведений о земельных участках с кадастровыми номерами *** не приведет к возникновению права собственности Российской Федерации на ранее существовавший земельный участок с  кадастровым номером *** и включению его в государственный лесной фонд.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент покупки Симоновым В.С. земельного участка он относился к землям лесного фонда.

Полагает, что Симонов В.С. купил на законных основаниях земельный участок с кадастровым номером ***, поскольку ранее он (Симонов В.С.) приобрел базу отдыха, расположенную на данном земельном участке. При этом земельный участок относился к категории «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Суд неправомерно признал недействительными постановления Главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области от 14.04.2011 №*** «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования ОАО «УЗТС»», а также от 28.04.2011 № *** «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Симонову В.С.». Таких требований прокурор не заявлял.

Считает неверными выводы суда о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земельного участка не являются определяющими. Суд не учел, что Единый государственный реестр недвижимости имеет приоритет перед информацией, содержащейся в государственном лесном реестре; принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Из представленных документов следует то, что по итогам проведенного в 2003 году межевания земельного участка с кадастровым номером *** он был учтен в государственном кадастре недвижимости с новыми характеристиками: уменьшилась площадь с 40 000 кв.м до 29 000 кв.м, изменилась категория на земли особо охраняемых территорий. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *** не были признаны недействительными, как следствие, информация о данном участке является достоверной.

Суд сделал неправильный вывод о том, что отсутствовала воля собственника земельного участка с кадастровым номером *** (Российской Федерации) на его отчуждение. 23.10.2009 Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Ульяновской области отказалась от регистрации права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Полагает, что постановления Главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области от 14.04.2011 № *** «О прекращении права бессрочного (постоянного)» пользования ОАО «УЗТС»», от 28.04.2011 № *** «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Симонову В.С.» являются законными. Право бессрочного (постоянного) пользования ОАО «УЗТС» было прекращено после его ликвидации 31.03.2011. Поэтому государственный акт на бессрочное пользование земельным участком также утратил силу. На момент предоставления в собственность Симонову В.С. за плату земельного участка с кадастровым номером *** не имелось  сведений о регистрации за Российской Федерацией права собственности на участок.

Считает, что суд должен был применить срок исковой давности к требованиям прокурора.

Кроме того, суд необоснованно рассмотрел дело без участия государственных органов, уполномоченных распоряжаться федеральной собственностью и землями лесного фонда, и не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области. Также суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании из указанных государственных органов документов, имеющих значение для правильного разрешения спора. При этом суду следовало исключить из числа третьих лиц Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, которое было реорганизовано и утратило полномочия по распоряжению землями государственного лесного фонда.

В нарушение процессуальных норм копия мотивированного решения заверена судом 24.08.2018, тогда как полный текст решения был изготовлен только 29.08.2018. В резолютивной части решения указано на частичное удовлетворение иска. Однако в действительности требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка в собственность) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров от 04.11.1977 № 1827 разрешен отвод земельного участка площадью 2 га из Краснореченского лесничества Старомайнского лесхоза в постоянное пользование заводу УЗТС, для строительства базы отдыха, без права рубки леса, что согласовано Ульяновским Управлением лесного хозяйства (письмо от 16.11.1977). Согласно акту технического обследования, участок расположен в лесах первой группы квартал № 33 Краснореченского лесничества Старомайнского лесхоза.

В 1981 году распоряжением совета министров РСФСР в указанных лесах в том же квартале заводу УЗТС дополнительно выделено 2 га лесного участка и 1 га под очистные сооружения из пастбищ колхоза им. Чапаева.

Из землеустроительного дела 1984 года следует, что решением Ульяновского областного Совета народных депутатов от 07.06.1984 № 377 заводу УЗТС под строительство очистных сооружений и канализационного коллектора  предоставлены в пользование сроком до 1 года земли колхоза им. Чапаева площадью 1,40 га и 0,14 га из земель  Старомайнского лесхоза (т. 2 л.д. 23).

Из материалов по отводу земель от 1995 года следует, что заводу УЗТС произведен отвод земельного участка в натуре общей площадью 5,0 га, из них из земель Старомайнского лесхоза 4,0 га, под очистные сооружения из земель колхоза им.Чапаева 1,0 га.  

Постановлением Главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области от 22.09.1995 № 273 ОАО «УЗТС» выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 3,9 га с лесом и кустарниками для размещения базы отдыха.

Как следует  из материалов землеустроительного дела от 2003 года, в состав указанного земельного входит участок под базой отдыха площадью 29 000 кв.м и участок под очистными сооружениями площадью 1000 кв.м.

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 29 000 кв.м, с категорией земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием для размещения базы отдыха и очистных сооружений, расположенном по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, база отдыха ОАО «УЗТС», внесены в ЕГРН 27.10.2003.

Постановлением Главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области Галанта С.С. № 226 от 14.04.2011 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ОАО «УЗТС» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***; признан утратившим силу государственный акт на землю (бессрочное пользование землей) от 07.06.184 № 16-11-205. Постановлением № *** от 28.04.2011 тот же орган местного  самоуправления распорядился данным земельным участком, предоставив его в собственность за плату Симонову В.С.

Удовлетворяя требования прокурора Старомайнского района Ульяновской области, суд исходил из того, что формирование земельного участка с кадастровым номером *** осуществлено администрацией муниципального образования «Старомайнский район» в нарушение требований действующего законодательства в границах лесного фонда, относящегося к собственности Российской Федерации, орган местного самоуправления не обладал полномочиями по распоряжению данным земельным участком и передаче его в собственность граждан. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статей 3 и 4 Лесного кодекса РСФСР все леса находились в государственной собственности.

Положения Земельного кодекса РСФСР от 1971 года и положения статьи 71 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года позволяли располагать участки лесного фонда в границах населенных пунктов и использовать их для размещения баз отдыха, санаториев.

В силу статьи 37 Лесного кодекса РСФСР, пункта 10 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 22 марта 1974 года N175, перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится: в лесах первой группы - в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

Аналогичные положения по изъятию земельных участков закреплены в статьях 23 и  24 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок в соответствии с установленным законом порядком был переведён из категории земель лесного фонда в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, а также то, что спорный участок передавался из государственной собственности в собственность муниципального образования, не представлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что по состоянию на 07.06.1984 земельный участок с кадастровым номером *** был выведен из земель лесного фонда, являлись предметом проверки и обоснованно отклонены, поскольку не представлено допустимых доказательств такого перевода в установленном порядке. В материалах по отводу земель УЗТС от 1991 года находится акт обследования и выбора территории под строительство базы отдыха УЗТС, согласно которому участок расположен в лесах первой группы квартал № 33 Краснореченского лесничества Старомайнского лесхоза.

Сам по себе факт строительства капитальных строений на территории базы отдыха не свидетельствует о переводе земельного участка  из земель  лесного фонда в установленном порядке. Кроме того, как усматривается из материалов дела, на земельных участках с кадастровыми номерами *** отсутствуют объекты недвижимости.

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу закона данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства

В Письме Рослесхоза от 16.09.2014 N ВЛ-03-54/11079 обращено внимание, что в целях защиты прав и законных интересов Российской Федерации по спорам, связанным с постановкой земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьями 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Если спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, руководствоваться исключительно данными государственного кадастра недвижимости представляется необоснованным.

В силу частей 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе, а также иных предусмотренных данным законом сведений.

Согласно указанным нормам государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает в отношении него прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих полномочиями в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что земельные участки ответчиков располагаются в лесопарковой зоне, в которой преобладают хвойные деревья, а в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса  РФ участки лесного фонда ограничены в обороте.

В силу изложенных обстоятельств доводы ответчиков о том, что по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** не учтен в качестве лесного участка с  07.06.1984, не влияют на обоснованность принятого решения суда.

Вопреки доводам жалобы, исследованные материалы межевания и землеустроительных дел не содержат обоснования изменения категории указанного земельного на земли особо охраняемых территорий.

Более того, постановлением Главы администрации  от 14.04.2011  № 226 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования ОАО «УЗТС», послужившим основанием для последующего распоряжения земельным участком, признан утратившим силу государственный акт на землю от 07.06.1984, в то время как в пользование ОАО «УЗТС» земельный участок площадью 29 000 кв.м был предоставлен на основании государственного акта от 22.09.1995.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления по Ульяновской области № 8-р от  04.02.2009 в собственность МО «Старомайнский район» Ульяновской области были  переданы строения базы отдыха «Станкостроитель», находящиеся в федеральной собственности, без передачи прав на вышеуказанный земельный участок.

Вопреки доводам жалобы, государство не отказывалось от своих прав на данный участок. Как указано в ответе Управления Россреестра по Ульяновской области, в 2009 году было прекращено рассмотрение заявления представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области о государственной регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером ***, но не само право. То обстоятельство, что ОАО «УЗТС», обладавшее правом бессрочного пользования земельным участком, прекратило свою деятельность 31.03.2011, также не свидетельствует о прекращении права  собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ***.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки лесного фонда незаконно выбыли из федеральной собственности и перешли в ведение органов местной власти, а затем были проданы администрацией муниципального образования «Старомайнский район»  в 2011 году в отсутствие воли собственника.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения пункта 7 статьи 4 Федерального закона № 280-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Доводы о добросовестности приобретателей земельных участков, выделенных из земельного участка с кадастровым номером ***, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ссылки в жалобах на пропуск срока исковой давности не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку как установлено судом, прокуратуре Старомайнского района Ульяновской области стало известно о нарушенном праве Российской Федерации по результатам проведённой в 2018 году проверки. Ссылка ответчиков на лист рассылки в подтверждение извещения органа прокуратуры подлежит отклонению, поскольку представленный документ не позволяет с достоверностью установить фактическое уведомление прокуратуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Вместе с тем настоящий иск заявлен, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц. 

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Кроме того, заявленные исковые требования вытекают из необходимости истребования спорных земельных участков, которые  расположены в границах лесничества. Как указано выше, на требования об истребовании имущества и требования о признании права отсутствующим срок исковой давности не распространяется.

Доводы ответчиков относительно необходимости привлечения к участию в деле Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, а также Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не влияют на правильность выводов суда.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, которое извещалось о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе назначенного на 24.08.2018.

В силу пункта 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

На основании Приказа Рослесхоза от 10.04.2015 Министерство сельского, лесного хозяйства и  природных ресурсов Ульяновской области является органом,  осуществляющим  полномочия Российской Федерации в области лесных отношений – администратором доходов федерального бюджета.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 06.07.2018 N 16/299-П утверждено Положение о Министерстве природы и цикличной экономики Ульяновской области, которое является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, возглавляемым Правительством Ульяновской области, созданным в целях выполнения на территории Ульяновской области установленных законодательством задач, функций и полномочий в сфере лесного хозяйства. Министерство является правопреемником Министерства сельского лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области в сферах лесного хозяйства.

В области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и ведения лесного хозяйства Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области: осуществляет предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организацию и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организацию и проведение соответствующих торгов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; образует лесные участки из земель лесного фонда; обращается с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки в границах земель лесного фонда.

Материалами дела подтверждается, что Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области зарегистрировано 14.08.2018, и ему было известно о судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается ответом данного Министерства от 23.08.2018 на запрос суда.   

Доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях  подлежат отклонению. Дело разрешено судом в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований. Каких – либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не установлено.    

Судебное разбирательство проведено объективно, полно и всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, в том  числе об истребовании сведений, входящих в предмет доказывания, были разрешены в установленном законом порядке.

Апелляционные жалобы воспроизводят правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, проверенную судом и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия отклоняет их.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии  оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, и влекущих отмену судебного акта.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Симонова Владимира Сергеевича, Митрофанова Михаила Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: