УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Пайгин Р.Х.
|
Дело № 22-2334/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 декабря 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Геруса
М.П., Копилова А.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
потерпевшего К***
И.Н.,
при секретаре Хисматуллиной
А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе потерпевшего К***
И.Н. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 12 октября
2018 года, которым
ТРОШКИН Николай Александрович,
*** ранее не судимый,
осужден по
ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В
соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного не менять
постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Б*** района У***
области без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц
являться для регистрации в указанный орган.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении оставлена без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Трошкина Николая Александровича:
- в пользу К*** И*** Н*** в счет компенсации морального
вреда 170 000 рублей;
- в доход федерального бюджета - 1 650 рублей, в
возмещение процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждение адвокату
Мустафину Н.Ш. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трошкин Н.А. признан виновным и осужден за умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей
трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено *** апреля 2018 года около 16 часов
30 минут около дома №*** по ул. Н*** с. *** Б*** района У*** области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший К*** И.Н. не соглашается
с приговором. Указывает, что *** апреля 2018 года Трошкин Н.А., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью,
нанес два удара по правой ноге и умышленно ногой наступил на уже поврежденную
ногу. В результате вышеуказанных действий, он (К*** И.Н.) испытал физическую
боль, и ему был причинен закрытый перелом правой большеберцовой кости в нижней
трети, малоберцовой кости в верхней трети со смещением, квалифицируемые как
причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей
трудоспособности не менее чем на 1/3. В судебном заседании он выразил мнение,
чтобы строго не наказывали Трошкина Н.А., поскольку надеялся, что после
приговора осужденный приступит к возмещению морального вреда, однако последний
никаких действий не предпринимает. Также он был на приеме у врача –
травматолога, который сообщил, что течение его болезни развивается
неблагоприятно, его направят во ВТЭК на определение группы инвалидности.
Указывает, что его состояние здоровья из-за противоправных действий Трошкина
Н.А. ухудшилось, прогноз неблагоприятный, в связи с чем, считает, что
осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить в
части наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначить осужденному наказание в
виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.
Адвокат Аширова Н.И. также поддержала апелляционную жалобу
потерпевшего К*** И.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего К*** И.Н.
защитник адвокат Мустафин Н.Ш. в интересах осужденного Трошкина Н.А. указывает
на законность и обоснованность приговора в отношении Трошкина Н.А. Оснований
для изменения приговора не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- потерпевший К*** И.Н. поддержал доводы своей апелляционной
жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы апелляционной
жалобы потерпевшего, полагала приговор подлежащим изменению по основаниям
указанным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
потерпевшего и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная
коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния
подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего К*** И.Н.,
показаниями свидетелей У*** А.А., Т***
О.Д., показаниями судебно-медицинского
эксперта С*** И.А., заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами
подробный анализ которым дан в приговоре и по
существу не оспаривается в
апелляционной жалобе.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
Действия осужденного Трошкина Н.А.
правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего
значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Судом установлено, что тяжкий вред
здоровью потерпевшему К*** И.Н. был
причинен осужденным умышленно из-за
личных неприязненных отношений, это следует как из показаний осужденного,
так и из показаний потерпевшего.
Установлено, что осужденный Трошкин
Н.А., испытывая к потерпевшему, в связи с имевшей место ссорой, неприязненные
отношения, умышленно, целенаправленно
нанес ему ногой не менее двух
ударов по правой ноге, затем умышленно
наступил ему на правую ногу, в результате чего причинил телесные
повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку
значительной стойкой утраты общей
трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы установлена прямая причинная связь между умышленными преступными
действиями Трошкина Н.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого
вреда здоровью потерпевшего.
Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от ***.06.2018,
Трошкин Н.А. хроническим психическим
расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал
и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния
каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том
числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого
алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом указанного заключения
экспертизы, данных о личности Трошкина
Н.А. и его поведения в судебном
заседании суд обоснованно признал осужденного вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности за содеянное.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего,
осужденному Трошкину Н.А. назначено
справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, семейном и
имущественном положении, поведении в быту, а также влияния назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Трошкин Н.А. проживает
с матерью, не женат. Со стороны соседей, членов его семьи жалоб на его
поведение не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание осужденного,
судом учтены: отсутствие судимости, активное способствование
расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном,
совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему, выразившихся в принесении им извинений потерпевшему, частичное
добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 35 000
рублей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
С учетом того, что осужденный
Трошкин Н.А. за появление в общественных местах в состоянии алкогольного
опьянения к административной ответственности не привлекался, на учете у врача
нарколога не состоит, официальных сведений о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не содержится, суд сделал обоснованный вывод о том, что не
имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии
опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом данных о личности Трошкина Н.А., его поведения
в период предварительного
следствия и судебного
разбирательства, а также
наличия совокупности смягчающих
наказание обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о возможности достижения цели наказания путем назначения осужденному наказания в виде
лишения свободы условно, то есть с
применением ст. 73 УК РФ, при
осуществлении контроля за поведением
осужденного со стороны государственного органа, осуществляющего надзор за
исполнением условного наказания, в течение установленного ему испытательного
срока, и с возложением на осуждённого обязанностей, способствующих его
исправлению.
Учитывая наличие смягчающих наказание Трошкина Н.А. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств,
отягчающих наказание, при назначении наказания в виде лишения свободы суд обоснованно
применил правила ч. 1 ст. ст. 62 УК РФ.
Обоснован вывод в приговоре об отсутствии оснований для изменения
категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК
РФ.
Оснований для
отмены приговора в части назначения
наказания с применением ст. 73 УК РФ и
назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы, как
ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.
Заявленный потерпевшим К*** И.Н. гражданский иск о взыскании
с осужденного 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, обоснованно
удовлетворен частично в сумме 170 000 рублей. При этом суд исходил из
того, что умышленными действиями осужденного потерпевшему были причинены физические и
нравственные страдания. При определении размера компенсации морального
вреда учитывались конкретные
обстоятельства дела, перенесенные потерпевшим физические и нравственные
страдания, имущественное положение осужденного, частичное добровольное возмещение им причиненного
морального вреда в сумме 35 000 рублей.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка и анализ,
суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Трошкина Н.А. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденного судом приняты
те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального
закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки
доказательств не имеется. Фактические
обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы. Не согласиться с выводами суда о признании
достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии
не имеется оснований. Достаточно
мотивированы выводы в приговоре, в том числе, о доказанности вины, о
квалификации действий, о виде и размере наказания.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, а также нарушений уголовного закона, влекущих
отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшего.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
12 октября 2018 года в отношении осужденного Трошкина Николая Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
