УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-5110/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е.,
Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Догадова Владимира Степановича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2018 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Догадова Владимира
Степановича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный
информационный центр-Ульяновск» об обязании возвратить денежные средства,
взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
установила:
Догадов В.С. обратился в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный
центр - Ульяновск» (далее – ООО «РИЦ-Ульяновск»), в котором просил обязать
возвратить ему сумму переплаты за коммунальные услуги по ГВС и ХВС в размере
3456 руб. 78 коп., взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб.
В
обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры,
расположенной по адресу: г.У***, ул. Л***, д. ***, кв. ***. Управление домом
осуществляло ОАО «ГУК Ленинского района».
Согласно
проверке, проведенной ОАО «ГУК Ленинского района» по его жалобе, по состоянию
на 26 мая 2017 года было установлено завышение оплаты за коммунальные услуги по ХВС на 449 руб. 03
коп., по ГВС на 2251 руб. 27 коп. По его обращениям ответчиком был произведен
перерасчет платы за услуг ХВС, ГВС, но указанные денежные средства ему не
возвращены. Нарушена форма платежки, рекомендованная Приказом Минрегиона РФ от
19 сентября 2011 N 454 «Об утверждении примерной формы платежного документа для
внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление
коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению».
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ОАО «ГУК Ленинского района».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Догадов В.С. просит решение суда
отменить, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы
указывает, что он просил взыскать с ООО «РИЦ-Ульяновск» сумму переплаты
за потребленные коммунальные услуги по
показаниям индивидуальных счетчиков по акту проверки, выполненному по
его обращению 26 июня 2017 года ОАО «ГУК Ленинского района», за период с ноября
2016 года по апрель 2017 года в размере 3456 руб. 78 коп.
Неизрасходованный им объем коммунальных ресурсов приписан
ему ответчиком в мае 2017 года и по ХВС составил – 20,56 куб. м, по ГВС – 14,6
куб. м, что подтверждается вышеуказанным актом проверки от 26 июня 2017 года.
ООО «РИЦ-Ульяновск» не выполняет требование о возвращении
ему суммы неизрасходованного и переплаченного объема коммунальных услуг.
Ссылки ООО «РИЦ-Ульяновск» на то, что указанная сумму
переплаты пошла на оплату его задолженности
по коммунальным услугам в декабре 2017 года, надуманны и голословны, так
как у него никакой задолженности за
период с мая 2017 года не было.
Он является участником Великой Отечественной войны,
инвалидом *** группы по общему заболевание, однако в справке о начислениях не
указано на то, что он имеет право на 50%-ную скидку при оплате коммунальных
услуг.
ООО «РИЦ-Ульяновск»
был нарушен приказ Министерства регионального развития РФ от 19 сентября
2011 года тем, что ответчик отказывался принимать показания счетчиков по телефону, указывая на
необходимость предоставления их в
письменном виде.
ООО «РИЦ-Ульяновск» нарушает формы платежных документов и
порядок оплаты коммунальных услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «ГУК Ленинского
района» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Догадова В.С., возражения на апелляционную жалобу ОАО «ГУК Ленинского района»,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Догадов В.С. является собственником квартиры, расположенной по
адресу: г.У***, ул. Л***, д. ***, кв. ***.
Многоквартирный дом № *** по
ул. Л*** в г. У*** находился в
управлении управляющей компании – ОАО «ГУК Ленинского района».
Согласно агентскому договору
№ 191 об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей от 2
декабря 2015 года, заключенному ОАО «ГУК Ленинского района» с ООО
«РИЦ-Ульяновск», последний по поручение управляющей организации осуществлял
начисления и прием платежей физических лиц, проживающих в многоквартирных
домах, находящихся на обслуживании ОАО «ГУК Ленинского района», в том числе и
проживающих в доме № *** по ул. Л*** в г. У***, за содержание и ремонт жилого
помещения, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное
водоснабжение и другие коммунальные
услуги в соответствии с размером платы, установленным в соответствии с
законодательством либо предоставленным управляющей организацией.
Дополнительным соглашением №
33 к указанному агентскому договору № 191191 об осуществлении деятельности по
начислению и приему платежей от 2 декабря 2015 года в связи с выбором
собственниками помещений способа управления -
управление управляющей организацией ООО «УК «Добрый дом» многоквартирный
дом № *** по ул. Л*** в г. У*** с 1 января 2018 года был исключен из агентского
договора № 191191 об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей
от 2 декабря 2015 года.
В июне 2017 года на
основании письменного указания ОАО «ГУК Ленинского района» (письмо № 1963 от 22 июня 2017 года) ООО
«РИЦ-Ульяновск» был произведен перерасчет по коммунальным услугам - горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению по
квартире *** дома № *** по ул. Л***, принадлежащей Догадову В.С., с учетом представленных ОАО
«ГУК Ленинского района» сведений о показаниях индивидуальных приборов учета ХВС
и ГВС.
В результате указанного
перерасчета согласно платежному документу для внесения платы за содержание и
ремонт жилья и коммунальные услуги в июне 2017 года по лицевому счету на имя
Догадова В.С. № *** образовалась переплата
в размере 3456 руб. 78 коп.
Из имеющейся в материалах дела справки о
начислениях и оплате по лицевому счету № *** усматривается, что данная сумма
переплаты была зачтена в счет начисленных истцу в период с июля по декабрь 2017
года платежей за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за коммунальные
услуги по горячему водоснабжению,
холодному водоснабжению и водоотведению в полном объеме.
Догадов В.С. обратился 12
марта 2018 года в ООО «РИЦ-Ульяновск» с заявлением о возврате ему указанной
суммы переплаты в связи с перерасчетом платы за коммунальные услуги по горячему
водоснабжению, холодному водоснабжению и
водоотведению.
ООО «РИЦ-Ульяновск» письмом
от 5 апреля 2018 года отказало Догадову
В.С. в возврате излишне оплаченных
денежных средств по лицевому счету № ***, разъяснив ему, что данные денежные
средства были зачтены в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с июля
по декабрь 2017 года.
Догадов В.С. обратился в суд с
исковыми требованиями о возврате ему суммы переплаты в размере 3456 руб. 78
коп., взыскании компенсации морального вреда 1000 руб.
Отказывая в удовлетворении
требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для
взыскания с ООО «РИЦ-Ульяновск» в пользу Догадова В.С. денежных средств в
размере 3456 руб. 78 коп. и компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных в
судебном заседании доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и
соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующим спорные
правоотношения.
В
силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая
организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за
жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе
осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое
помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих
деятельность по приему платежей физических лиц.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации
по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение
совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия
от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По
сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала,
права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно
статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим
из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49
или главой 51
настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого
договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не
противоречат положениям настоящей главы
или существу агентского договора.
Пунктом
1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна
сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны
(доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке,
совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно
пункту 1.2. агентского договора № 191 об осуществлении деятельности по
начислению и приему платежей от 2 декабря 2015 года ООО «РИЦ-Ульяновск», как агент, обязуется по поручению ОАО «ГУК Ленинского
района», как принципала от его имени и за его счет совершать юридические
действия, определенные в данном пункте, в том числе начисления за
жилищно-коммунальные услуги физическим лицам и прием денежных средств от них.
В
силу приведенных положений действующего законодательства и с учетом
установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал,
что ответчик, осуществляя начисления за жилищно-коммунальные услуги, оказанные
Догадову В.С., и прием денежных средств от него, действовал по поручению ОАО «ГУК Ленинского района» от
его имени и за его счет, соответственно, права и обязанности в результате действий
по произведенным ООО
«РИЦ–Ульяновск» начислениям платы
за жилищно-коммунальные услуги возникли непосредственно у ОАО «ГУК
Ленинского района», как управляющей организации, осуществляющей управление
многоквартирным домом, имеющей договорные отношения с гражданами –
собственниками помещений
многоквартирного дома.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,
что оснований для удовлетворения требования Догадова В.С. о взыскании с ООО «РИЦ-Ульяновск» денежных
средств в размере 3456 руб. 78 коп. не имеется.
В
силу изложенного доводы апелляционной жалобы Догадова В.С., суть которых
сводится к несогласию с отказом во взыскании указанной суммы с ответчика в его
пользу, не могут быть признаны обоснованными, влекущими отмену судебного
решения.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда
первой инстанции об отказе в удовлетворении
требования Догадова В.С. о
взыскании с ООО «РИЦ-Ульяновск» компенсации морального вреда.
Судом
первой инстанции правомерно в решении указано на то, что рассматриваемый спор
носит имущественный характер, доказательств
того, что в результате действий ответчика причинен вред личным
неимущественным правам истца, его жизни, здоровью, достоинству и другим
нематериальным благам, не представлено, в связи с чем оснований для взыскания
компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации не имеется.
Апелляционная
жалоба Догадова В.С. не содержит указания на обстоятельства, которые бы
являлись основанием к удовлетворению его требования о взыскании компенсации
морального вреда.
Ссылки
Догадова В.С. в апелляционной жалобе на наличие у него льгот по оплате за жилищно-коммунальные
услуги в связи с тем, что он является участником Великой Отечественной войны,
инвалидом *** группы, не могут являться основанием к отмене судебного решения,
поскольку истцом в суде первой инстанции не оспаривались начисления за жилищно-коммунальные
услуги в связи с данными обстоятельствами, это не было предметом рассмотрения
суда первой инстанции, соответственно, не может являться предметом проверки
суда апелляционной инстанции.
Иные
доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного по делу
судебного решения и не могут повлечь его отмену.
Таким образом, решение суда является законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся
основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5
сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Догадова
Владимира Степановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
