УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А. Дело № 33а-5066/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе УФССП
России по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 9 августа 2018 года, по которому постановлено:
административные исковые требования Гуммер Татьяны Юрьевны
удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Михеевой Дины Венеровны, выразившееся в ненаправлении Гуммер Татьяне
Юрьевне копии постановления о
возбуждении исполнительного производства №16002/18/73049-ИП от 12 марта 2018
года, обязав судебного пристава-исполнителя устранить указанное нарушение путем
направления Гуммер Татьяне Юрьевне копии постановления о возбуждении
исполнительного производства №16002/18/73049-ИП от 12 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Гуммер Т.Ю. –
Карпеевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гуммер Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к ОСП №2 по
Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о
признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное
нарушение. Указала, что 23.07.2018 через сайт ФССП России ей стало известно о
наличии в отношении неё исполнительного производства №16002/18/73049-ИП от
12.03.2018, находящегося на исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области. При этом копия постановления о возбуждении
исполнительного производства ей не направлялась, хотя согласно требованиям
Федерального закона «Об исполнительном производстве» должна была быть
направлена не позднее 13.03.2018.
Бездействие должностных лиц ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области, выразившееся в ненаправлении в её адрес копии
постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушает её права и
законные интересы как должника по исполнительному производству.
Гуммер Т.Ю. просила признать незаконным бездействие административного
ответчика, выразившееся в ненаправлении ей копии постановления о возбуждении
исполнительного производства в порядке, установленном п.17 ст.30 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» и п.4.8.3.4. Инструкции по
делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, возложив обязанность
направить ей копию данного постановления.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены
УФССП России по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Василькова
В.Г., Михеева Д.В., в качестве заинтересованных лиц - УМВД России по
Ульяновской области, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Ульяновской
области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять
новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает, что копия постановления о возбуждении
исполнительного производства была направлена должнику простой почтовой
корреспонденцией в день возбуждения исполнительного производства.
Ссылка суда на то, что согласно Инструкции по делопроизводству
№682 копия постановления о возбуждении
исполнительного производства должна направляться заказной корреспонденцией с
уведомлением является необоснованной, поскольку Инструкция не является
источником права.
Считает, что направление копии постановления о возбуждении
исполнительного производства простой корреспонденцией не является нарушением
прав должника. Кроме этого, Банк данных по исполнительным производствам
находится в свободном доступе в сети «Интернет», и должник, действуя с
необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог самостоятельно
получить сведения о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.
Обращает внимание на то, что отправку исходящих документов производит
экспедиция подразделения документационного обеспечения структурного
подразделения территориального органа службы судебных приставов, в связи с чем
ответственность за несвоевременную отправку либо отправку ненадлежащим способом
исходящей корреспонденции не может быть возложена на судебного
пристава-исполнителя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гуммер Т.Ю. –
Карпеева В.А. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную
жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и
представитель заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене принятого по делу решения.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава
Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного
пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их
заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут
быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22
настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
Статьей 4
Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что
исполнительное производство осуществляется на принципах законности и
своевременности совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.64
Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия,
совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание
условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к
полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
По делу установлено, что 06.03.2018 в ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области из судебного участка №7
Засвияжского судебного района г.Ульяновска поступило на исполнение
постановление мирового судьи от 08.11.2017 о привлечении Гуммер Т.Ю. к
административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ с назначением наказания
в виде штрафа в размере 400 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Михеевой Д.В. от
12.03.2018 в отношении Гуммер Т.Ю. возбуждено исполнительное производство
№16002/18/73049-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г.
Ульяновска штрафа в размере 400 руб.
Согласно представленной в электронном виде книге регистрации исходящих
документов копия постановления о возбуждении исполнительного производства
направлена в адрес Гуммер Т.Ю. 12.03.2018 простой почтой.
01.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Васильковой В.Г. с Гуммер Т.Ю. взыскан
исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции
исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ненадлежаще исполнена
обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении
исполнительного производства, что нарушает право последнего на исполнение
требований исполнительного документа в добровольном порядке в течение пяти дней
с момента получения данного постановления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он
основан на правильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с ч.11 ст.30
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то
судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного
производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о
принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для
добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов
по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
данного Федерального закона.
В соответствии с ч.17 ст. 30
Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления
судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не
позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,
направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному
лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно требованиям абз. 2 п.
4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных
приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, постановление
о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым
почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Указанное положение Инструкции учитывает условия и специфику
деятельности ФССП России и соответствует ч.1 ст. 24 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», содержащей правила извещения об исполнительных
действиях, предписывающие в том числе направление лицам, участвующим в
исполнительном производстве, повестки с уведомлением о вручении.
Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается
обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении
исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении,
что сделано не было.
Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств
и того, что спорное постановление направлено Гуммер Т.Ю. через почтовое
отделение связи простой корреспонденцией.
Согласно п. 4.8.5 названной Инструкции простые почтовые отправления
передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество
отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о
вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам
установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате,
регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Документы, отправляемые фельдъегерской связью, передаются фельдъегерю
по реестру установленного образца, в котором также отражаются сведения об
адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.
Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах,
в которые они вложены.
Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух
экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в
экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного
лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном
деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения
территориального органа Службы, его структурного подразделения.
Представленная в дело копия электронной книги исходящих документов не
может служить таким доказательством.
В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем установленной
законом обязанности по направлению должнику копии постановления о возбуждении
исполнительного производства заказной корреспонденцией с уведомлением, суд
правомерно удовлетворил заявленные административным истцом требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель
действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, а
Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,
утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 не является источником
права, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку обязанность по
надлежащему направлению должнику копии постановления о возбуждении
исполнительного производства предусмотрена положениями Федерального закона
«Об исполнительном производстве».
Инструкция, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682,
согласно содержанию ее пункта 1.1
устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению,
использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядок
документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех
федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и
территориальных органов ФССП России.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено
при полной и объективной оценке представленных доказательств, верном применении
норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9 августа 2018 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу УФССП
России по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
