УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-5128/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Подгорновой О.С.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Карсукова Артема Владимировича с учетом дополнений на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ (публичное акционерное общество) к
Карсукову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным
договорам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Карсукова Артема Владимировича в пользу ВТБ
(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 16
октября 2015 года №*** в общей сумме по состоянию на 16 июля 2018 года
включительно 984 195 руб. 85 коп., из которых: 776 817 руб. 09 коп. -
основной долг; 199 178 руб. 76 коп. - плановые проценты за пользование
кредитом; 8200 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
задолженность по кредитному договору от 16 октября 2015 года № *** в общей
сумме по состоянию на 16 июля 2018 года включительно 604 325 руб. 98 коп.,
из которых: 533 120 руб. 38 коп. - основной долг, 63 605 руб. 60 коп.
- плановые проценты за пользование кредитом, 7600 руб. - пени, а также расходы
по уплате государственной пошлины в размере 16 142 руб. 61 коп.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу,
объяснения Карсукова А.В., его
представителя Карсукова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Карсукову А.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору № *** от 16 октября 2015 года по состоянию на 16 июля 2018
года включительно в размере 984 195 руб. 85 коп., из которых: 776 817
руб. 09 коп. - основной долг; 199 178 руб. 76 коп. - плановые проценты за
пользование кредитом; 8200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых
процентов; задолженность по кредитному договору № *** от 16 октября 2015
года по состоянию на 16 июля 2018 года
включительно в размере 604 325 руб. 98 коп., из которых: 533 120 руб.
38 коп. - основной долг, 63 605 руб. 60 коп. - плановые проценты за
пользование кредитом, 7600 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска
указал, что 16 октября 2015 года между сторонами были заключены кредитные
договоры № *** и № ***
В соответствии с кредитным договором № *** ответчик получил
кредит в сумме 805 676 руб. 50 коп
с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,00% годовых, на срок по 18 июня
2018 года и принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать
начисленные проценты.
В соответствии с кредитным договором № *** ответчик получил
кредит в сумме 576 495 руб. 93
коп., с взиманием процентов за
пользование кредитом в размере 18,00%
годовых, на срок по 18 июня 2018 года и принял на себя обязательства
возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты.
Однако он систематически не исполнял своих обязательств по
погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась вышеуказанная
задолженность по данным кредитным договорам.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное
выше решение.
В
апелляционной жалобе Карсуков А.В. с учетом её дополнений просит отменить
решение суда как принятое с нарушением
норм материального права.
В
обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие наличие кредитных правоотношений между истцом и ответчиком и
выдачи истцом ответчику денежных средств в размере 805 676 руб. 50 коп. и
576 495 руб. 93 коп.
Представленные
истцом копии документов (кредитных договоров, анкет заявителей) не являются
доказательствами по данному делу, так как несут только информационной характер
и не заверены надлежащим образом. Истец
обязан был предоставить оригиналы указанных документов, а ксерокопии не вправе
был приобщать к материалам дела.
В
решении не установлен факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному
договору. В суд не представлено ни единого первичного бухгалтерского документа,
удостоверяющего факт передачи денег ответчику либо доступ его к денежным
средствам и распоряжение ими. Без предоставления оригиналов
документов суд обязан был прекратить судебное разбирательство
Имеющаяся
в материалах дела распечатка выписки о движении денежных средств по лицевому
счету, копии расчетов задолженности не отвечает признакам достаточности и
достоверности, поскольку банком могли быть вписаны любые суммы. Отсутствие первичных
бухгалтерских документов подтверждает
то, что кредитные договоры не заключались, денежных средств заемщику не
предоставлялись.
Отсутствие
в материалах дела доказательств об имеющихся кредитных счетах на его (Карсукова
А.В.) имя указывает на отсутствие
каких-либо кредитных отношений.
В
уставе истца отсутствует право заключения договоров займа, следовательно, право ведения кредитной деятельности. Такое
же право отсутствует в генеральной лицензии Банка ВТБ (ПАО).
Судом
неправомерно отказано в ходатайстве об обязательном присутствии истца в судебном заседании.
Судом
в нарушение части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации не назначена бухгалтерская экспертиза.
Судом
допущено ряд процессуальных нарушений: дважды отказано в ходатайстве о ведении
видеозаписи судебных заседаний; гражданское дело возбуждено безосновательно,
так как истцом не представлены доказательства обстоятельств, на которых истец
основывает свои требования; исковое заявление подписано лицом, не имеющим на
это полномочий, так как не представлена нотариально удостоверенная
доверенность, выдаваемая в порядке передоверия.
Представитель
ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции извещен. При таких обстоятельствах судебная
коллегия посчитала возможным рассмотреть
дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
Карсукова А.В., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной
жалобы.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства, проверил доводы сторон.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора.
Пунктом
1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
В
соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт
1).
Согласно
пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,
действовавшей до 1 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, между ВТБ (ПАО) (кредитором) и Карсуковым А.В. (заемщиком) был
заключен 16 октября 2015 года кредитный
договор № ***, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в
размере 805 676 руб. 50 коп. на срок по 16 октября 2025 года включительно
с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых, а заемщик
обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование
им.
Условиями данного кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата
процентов должны осуществляться
ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа
(кроме первого и последнего) определен сторонам в 14 698 руб. 60 коп.
Из содержания
пунктов 11, 17 кредитного договора № *** следует, что целью использования кредита является погашение ранее предоставленного банком
кредита по кредитному договору от 2 октября 2014 года №*** (реструктуризация).
В заявлении на реструктуризацию кредита Карсуков А.В. указал на причину
реструктуризации – снижение уровня доходов.
Пунктам 19, 20
кредитного договора определены банковский счет №1 для предоставления кредита –
№ ***, номер банковской карты заемщика для предоставления кредита – ***,
указано, что заемщику открывается счет для расчетов с использованием указанной
банковской карты.
В силу пункта 22
кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы
кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/счет для расчетов с
использованием банковской карты.
Между ВТБ (ПАО)
(кредитором) и Карсуковым А.В. (заемщиком) 16 октября 2015 года заключен
кредитный договор № ***,
согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в
размере 576 495 руб. 93 коп. на срок по 16 октября 2025 года включительно с
взиманием за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых, а заемщик
обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование
им.
Условиями данного кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата
процентов должны осуществляться
ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа
(кроме первого и последнего) определен сторонам в 10 517 руб. 48 коп.
Из содержания
пунктов 11,17 кредитного договора № *** следует, что целью использования кредита является погашение ранее предоставленного банком
кредита по кредитному договору от 23 октября 2013 года № №*** (реструктуризация). В заявлении на
реструктуризацию кредита Карсуков А.В. указал на причину реструктуризации –
снижение уровня доходов.
Пунктам 19, 20
кредитного договора определены банковский счет №1 для предоставления кредита –
№ *** номер банковской карты заемщика для предоставления кредита – ***,
указано, что заемщику открывается счет для расчетов с использованием указанной
банковской карты.
В силу пункта 22
кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы
кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №1/счет для расчетов с
использованием банковской карты.
Проанализировав исследованные в судебном заседании
доказательства, суд обоснованно установил факты заключения между сторонами
кредитных договоров №***, № *** от 16 октября 2015 года и исполнения ВТБ (ПАО) обязательств по предоставлению
Карсукову А.В. указанных в них кредитов.
Так, заключение
сторонами указанных кредитных договоров подтверждаются представленными истцом
заверенными копиями документов: кредитных договоров №***, № *** от 16
октября 2015 года, подписанных на каждой странице договора Карсуковым А.В,
подписанных им анкет-заявлений на получение кредита по продукту «Кредит
наличными» (без поручительства) в ВТБ (ПАО) от 16 октября 2015 года, заявлений
на реструктуризацию потребительских кредитов, карточных продуктов от 16 октября
2015 года Карсукова А.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные копии
указанных документов не могли быть приняты в качестве доказательств по делу без
представления их подлинников, судебная коллегия считает несостоятельными,
поскольку в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме
надлежащим образом заверенных копий.
Представленные истцом суду копии документов заверены
надлежащим образом представителем Банка ВТБ (ПАО), главным юрисконсультом
отдела юридической поддержки и правового обеспечения филиала № 6318 Банка ВТБ
(ПАО) Н*** Н.Г.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно
были приняты во внимание копии указанных документов в качестве доказательств по
делу. В данном случае дело возможно было разрешить без подлинных документов, на
основании надлежащим образом заверенных
их копий. Судом первой инстанции правомерно указано, что непредставление
оригиналов документов не является основанием для отказа в иске ВТБ (ПАО).
Данные договоры не были оспорены Карсуковым А.В. в
установленном законом порядке путем предъявления самостоятельных исков.
Ссылки Карсукова
А.В. и его представителя в суде апелляционной инстанции на то, что данные
документы не подписывались ответчиком, не могут быть признаны обоснованными,
поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
Ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет того, выполнены ли им подписи в
данных документах, в суде первой и апелляционной инстанций стороной истца не
заявлялись.
Кроме того, факт
заключения кредитных договоров №***, №*** от 16 октября 2015 года подтверждается представленными расчетами
задолженности, из которых усматривается, что по данным кредитным договором
Карсуковым А.В. исполнялись частично обязательства по возврату кредита и уплате
процентов за пользование им.
Факт исполнения
Банком ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению кредитов по указанным
кредитным договорам подтверждается
выпиской из лицевого счета заемщика Карсукова А.В. № ***, расчетами
задолженности, по кредитным договорам.
Судом первой
инстанции правомерно было указано на то, что направление кредитных средств
банком в погашение иных кредитных обязательств Карсукова А.В. не опровергает
факт использования полученных денежных средств заемщиком и возникновение у него
обязательств по заключенным кредитным договорам.
В силу изложенного
судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы
Карсукова А.В., суть которых сводится к утверждению о недоказанности факта
заключения кредитных договоров и предоставления банком по ним истцу кредитных
средств.
Судом обоснованно
установлено, что Карсуковым А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства
по погашению кредита и уплате начисленных процентов по кредитным договорам №***,
№ *** от 16 октября 2015 года,
допускались существенные просрочка по внесению ежемесячных платежей в
установленные договором сроки.
В связи с неисполнением
ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 16 июля 2018 года
образовалась следующая задолженность с
учетом снижения истцом суммы штрафных санкций:
- по кредитному договору № *** от 16 октября 2015 года в
размере 984 195 руб. 85 коп., из
которых: 776 817 руб. 09 коп. – основной долг, 199 178 руб. 76 коп. –
плановые проценты за пользование кредитом, 8200 руб. – пени за несвоевременную
уплату плановых процентов;
- по
кредитному договору № *** от 16 октября 2015 года в размере 604 325 руб. 98 коп., из которых:
533 120 руб. 38 коп. – основной долг, 63 605 руб. 60 коп. – плановые
проценты за пользование кредитом, 7600 руб. – пени.
Верно оценив представленные доказательства, учитывая указанные
установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции,
руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком
требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от
16 октября 2015 года в размере 984 195
руб. 85 коп., по кредитному
договору №*** от 16 октября 2015 года в размере 604 325 руб. 98 коп.
Таким образом, решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у представителя
истца Н*** Н.Г. полномочий на подписание
и предъявление искового заявления, соответственно, неправомерность разрешения
судом иска по существу, являются несостоятельными.
В материалах дела имеется доверенность № *** от 6 июня 2018
года, выданная в порядке передоверия управляющей филиалом № 6318 Банка ВТБ
(ПАО) в г. Самаре П*** З.Э., действующей на основании доверенности №*** от 15
января 2018 года, Н*** Н.Г. на представление интересов Банка ВТБ (ПАО) в судах
общей юрисдикции с правом подписания и предъявления исковых заявлений в суд. Срок действия указанной
доверенности – до 15 января 2021 года.
В суд апелляционной инстанции главным юрисконсультом отдела
юридической поддержки и правового обеспечения филиала № 6318 Банка ВТБ
(ПАО) Н*** Н.Г. представлена копия
указанной доверенности № *** от 06 июня 2018 года, сроком действия – 3 года,
выданная Президентом-Председателем Правления Банка ВТБ (ПАО) К*** А.Л.
управляющей филиалом № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре П*** З.Э., в которой
предусмотрены, в том числе и право представлять интересы банка в судах общей
юрисдикции, совершать от имени банка все процессуальные действия, в том числе
подписывать и предъявлять в суд исковые заявления. Данной доверенностью
предусмотрено право управляющей филиалом передавать полномочия, предусмотренные
настоящей доверенностью, работникам филиала в порядке передоверия.
Таким образом, представитель истца Н*** Н.Г. является лицом,
управомоченным на подписание и предъявление
в суд общей юрисдикции исковых заявлений, в том числе вышеуказанного
иска.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вышеуказанная
доверенность в порядке передоверия должна быть удостоверена нотариально,
является несостоятельной, поскольку действующее гражданское процессуальное
законодательство не предусматривает такого требования для оформления
доверенности на право представления интересов в судах общей юрисдикции, которая
выдается руководителем организации
своему сотруднику.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности
выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену судебного решения.
Таким образом,
нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение
незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит
обжалуемое заочное решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 5
сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карсукова
Артема Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
