УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лисова Н.А.                                                                         Дело № 33-5159/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       27 ноября 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Чурбановой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черникова Анатолия Васильевича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Аксенова Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова Анатолия Васильевича в пользу Аксенова Дмитрия Анатольевича  компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с Черникова Анатолия Васильевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований  Аксенова Дмитрия Анатольевича к Черникову Анатолию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Черникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  представителя Аксенова Д.А. - Сазонова М.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., считающего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Аксенов Д.А. обратился в суд с иском к Черникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2018 в 18 часов 16 минут около дома № 85.1 по ул. Московскому шоссе г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Черников А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21144,  государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак А 540 ТК 73, и на него (водителя Аксенова Д.А.), находившегося возле автомобиля.

В результате ДТП он (истец) получил телесные повреждения, расценивающиеся как средний тяжести вред здоровью. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновка от 13.06.2018 Черников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истец просил взыскать с Черникова А.В. компенсацию морального вреда 500 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Черников А.В. просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что он (Черников А.В.) исполнил в полном объеме обязательства перед истцом по возмещению последнему морального вреда, причиненного в результате ДТП от 24.01.2018. Расписка от 24.03.2018 подтверждает то, что Аксенов Д.А. получил от него 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда. При этом данная расписка имеет юридическую силу договора.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 в 18 часов 16 минут около дома №85.1 по ул. Московскому шоссе г.Ульяновска Черников А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21144,  государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ***, и водителя Аксенова Д.А., находившегося возле автомобиля.

Согласно заключению эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №*** от 22.05.2018 Аксенову Д.А. причинены телесные повреждения: ***.

Указанные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили здоровью Аксенова Д.А. средней тяжести вред по признаку длительное расстройство здоровья.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.06.2018 по факту указного ДТП Черников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжести телесных повреждений, установленной вины в ДТП ответчика, поведения ответчика, а также с учетом требований закона о разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Данные выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в  п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», где указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Черникова А.В. о том, что  он исполнил в полном объеме обязательства перед истцом по возмещению  морального вреда, судебной коллегией отклоняются.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом, в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, которыми руководствовался суд, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что ответчик возместил частично истцу моральный вред.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. При этом они были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были им отвергнуты по указанным выше основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черникова Анатолия Васильевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: