УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дубов
А.Ю. Дело № 22-2306/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 декабря 2018 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Геруса
М.П.,
с участием прокурора Лобачевой
А.В.,
осужденного Бероева Э.А.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бероева Э.А. на
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2018
года, которым осужденному
БЕРОЕВУ Эльбрусу Андреевичу, ***
отказано в удовлетворении
ходатайства в предоставлении рассрочки исполнения оставшейся части
дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 25 декабря 2017 года.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бероев Э.А. осужден приговором Железнодорожного районного
суда г.
Ульяновска от 25 декабря 2017 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года со
штрафом 1 000 000 рублей, и на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением
права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в
коммерческих организациях, на срок 2 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 25 апреля 2018 года приговор от 25
декабря 2017 года изменен, исключено указание на назначение ему дополнительного
наказания по ч.4 ст.160 УК РФ в виде лишения права занимать должности,
связанные с управленческими функциями в коммерческих организациях, сроком на 2
года, в остальном приговор оставлен без изменения, а жалобы и представление –
без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2018 года.
08 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств Саиткиной И.В. вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бероева
Э.А. о взыскании с него штрафа в размере 1 000 000 руб.
20 сентября 2018 года приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств Саиткиной И.В. вынесено
постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с
обращением должника в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке выплаты
штрафа.
Осужденный Бероев Э.А. обратился в Железнодорожный
районный суд г.
Ульяновска с ходатайством о рассрочке исполнения наказания в части взыскания
штрафа в размере 1 000 000 рублей, назначенного приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 16 октября 2018 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного Бероева
Э.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный
Бероев Э.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что в настоящий момент он находится в тяжелом
материальном положении, поэтому не имеет возможности единовременно погасить
имеющийся по приговору штраф. Вместе с тем, он имеет стабильный ежемесячный
доход, состоящий из заработной платы и прочих доходов, а также совместный доход
с супругой, которая является *** и получает ежемесячные пенсионные выплаты, в
связи с чем имеет возможность ежемесячно, но не позднее 25 числа текущего
месяца вносить равные платежи в размере 27 150 рублей на протяжении 35 месяцев
в счет погашения штрафа. Обращает внимание суда, что им была погашена часть
штрафа в размере 50 000 рублей, квитанцию об оплате штрафа он предоставил
в суд первой инстанции. Кроме того, указывает, что судебный пристав-исполнитель
МОСП Саиткина И.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против
удовлетворения его ходатайства. Полагает, что в соответствии с ч.2 ст.398 УПК
РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если
немедленная уплата его является для осужденного невозможной. При этом им (Бероевым Э.А.) в суд первой
инстанции были представлены документы, подтверждающие уровень его доходов, а
также наличие у него вновь возникших обязательств перед третьими лицами в
значительной степени, ухудшающие его материальное положение. Просит
постановление суда отменить, вынести новое постановление, предоставить
рассрочку исполнения приговора в части взыскания штрафа в размере
1 000 000 рублей в пользу УМВД России по Ульяновской области.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
Осужденный Бероев Э.А. поддержал доводы апелляционной жалобы,
при этом
уточнил, что на
данный момент им произведены выплаты в
счет погашения штрафа еще на сумму 35000
руб., а всего на сумму 85000 руб.;
прокурор Лобачева А.В. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагала постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Так, согласно ч. 2 ст. 398
УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если
его немедленная уплата является для осужденного невозможной. По смыслу закона
заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, должен
доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной
уплаты штрафа.
При разрешении ходатайства суд руководствовался
положениями части 3 статьи 46 УК РФ, согласно которым размер штрафа назначается
судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения
осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным
заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может
назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Согласно приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 25 декабря 2017 года наказание Бероеву Э.А. было назначено с учетом характера
и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в
том числе смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи, имущественного положения Бероева Э.А., имеющего в собственности
дорогостоящие объекты недвижимости, а также имущественного положения семьи
осужденного и возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Судом надлежащим образом учтено имущественное
положение осужденного и его семьи, наличие движимого и недвижимого имущества.
При этом имущественное положение Бероева Э.А., которое было учтено судом при
постановлении приговора и определении размера штрафа, после вступления
приговора в законную силу существенно не изменилось.
Согласно приговору от 25 декабря
2017 г. в отношении осужденного Бероева Э.А. постановлено сохранить арест,
наложенный на имущество, находящееся в собственности Бероева Э.А.: земельный
участок площадью 3190 кв.м., расположенный по адресу: У*** область, Ч*** район,
с. Б***, квартал ***, кадастровый номер ***; здание площадью 42,6 кв.м. по
адресу: г. У***, ул. Н***, д. ***, кадастровый номер № ***;
земельный участок площадью 1081 кв.м. по адресу: г. У***, ул. Н***, д. ***,
кадастровый номер № ***; земельный участок
площадью 928 кв.м. по адресу: г. У***, ул. С***, д. ***, кадастровый номер № ***;
земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: У*** область, г. У***, с. Б***,
*** ул. С***, д. ***, кадастровый номер № ***, – до принятия решения по
заявленному гражданскому иску АО «***» к Бероеву Э.А. о возмещении причиненного
преступлением материального ущерба.
Общая стоимость имущества,
находящегося в собственности Бероева
Э.А., составляет около 30 000 000 рублей.
Установленные обстоятельства обоснованно расценены судом,
как не позволяющие удовлетворить ходатайство осужденного об отсрочке либо
рассрочке уплаты штрафа, поскольку указывают на материальную состоятельность
Бероева Э.А.
В связи с этим не являются обоснованными доводы осужденного,
в которых выражается несогласие с судебным решением, а приведенные Бероевым
Э.А. обстоятельства недостаточны для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа,
назначенного ему в качестве основного наказания.
Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на наличие у него
вновь возникших обязательств перед третьими лицами не свидетельствует о наличии
исключительных обстоятельств, препятствующих уплате штрафа, и не указывает на
материальную несостоятельность осужденного и его семьи. Кроме того, наличие
обязательств перед третьими лицами не является основанием, освобождающим от
исполнения назначенного судом наказания.
Также доводы Бероева
Э.А. о
безуспешных попытках продажи его имущества не ставят под сомнение
обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
При таких обстоятельствах суд
апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято
законное, обоснованное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного в предоставлении рассрочки исполнения оставшейся части
дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 25 декабря 2017 года.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.
7 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 16 октября 2018 года в отношении Бероева Эльбруса Андреевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
