У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-5511/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4
декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Чурбановой
Е.В.,
при секретаре Герасимовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Волошиной Татьяны Семеновны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 сентября
2018 года, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
Банк ВТБ к Волошиной Татьяне Семеновне
о взыскании задолженности
по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Волошиной Татьяны Семеновны в пользу
Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору
№ *** от 04.12.2015 года в сумме 974 552 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 945
рублей 52 копеек.
Заслушав доклад судьи Колобковой
О.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Волошиной Т.С. о
взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что
04.12.2015 между банком и Волошиной Т.С. был
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчице был
предоставлен кредит на сумму 1 105 260 руб. на срок 60 месяцев под 17,3 %
годовых. Заемщик обязался возвратить
полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в
размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчица неоднократно нарушала взятые на
себя обязательства по своевременному погашению кредита. В связи с
изложенным истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 974
552 руб., в том числе: основной долг – 851 300 руб. 43 коп., проценты – 118 451 руб. 57 коп., пени – 4800
руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате
государственной пошлины в размере 12 945 руб. 52 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Волошина Т.С. просит решение суда
отменить. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств,
подтверждающих предоставление ей денежных средств по кредитному договору № ***.
Суд не указал в оспариваемом решении документы, на основании которых он пришел
к выводу о возникновении у неё просроченной задолженности. Суд лишил её права
на защиту, не направив ей копию искового материала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что 04.12.2015 между истцом и
Волошиной Т.С. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого
истцом ответчице был предоставлен кредит в размере 1 105 260 руб. сроком
на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,3 % годовых.
Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом,
предоставив ответчице кредит.
Судом первой инстанции установлено, что ответчица не
исполняет должным образом взятые на себя обязательства, с сентября 2016 года
допускала просрочку платежей, а с декабря 2017 года прекратила погашать
задолженность по кредитному договору.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что
по состоянию на 18.07.2018 у ответчицы по кредитному договору № *** от
04.12.2015 имеется задолженность в сумме 974 552 руб., из которых: основной долг – 851 300 руб. 43
коп., проценты – 118 451 руб. 57 коп.,
пени – 4800 руб.
Установив, что обязательства по кредитному договору
заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд пришел к правильному выводу о
взыскании с Волошиной Т.С. всей суммы задолженности.
Выводы суда мотивированы, основаны на правильно
установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным
доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные
правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что материалы
дела не содержат доказательств, подтверждающих предоставление ей денежных
средств по кредитному договору № ***, являются необоснованными.
Как следует из кредитного договора, сумма кредита была
перечислена Волошиной Т.С. на её банковский счет.
Факт получения ответчицей денежных средств подтверждается
действиями самой ответчицы по исполнению условий кредитного договора до
сентября 2016 года.
Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом
по кредитному договору за период с 04.12.2015 по 17.04.2018.
Судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о
лишении ответчицы права на судебную защиту в связи с не направлением ей копии
искового материала.
Из материалов дела следует, что суд по месту регистрации
ответчицы и на адрес её электронной почты направил копию определения о
подготовке дела к судебному разбирательству и копию искового материала. Кроме
того, Волошина Т.С. не была лишена возможности лично ознакомиться с материалами
дела, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что
обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным
доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не
вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли
бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Волошиной Татьяны Семеновны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
