УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-4755/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 ноября
2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Кинчаровой О.Е.,
Подгорновой О.С.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Право» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 июля 2018 года,
которым постановлено:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью
«Право» удовлетворить частично.
Взыскать с Рекмеевой Замили Сафиулловны в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № *** от
12 мая 2015 года в сумме основного долга 7000 руб., процентов за пользование
заемными средствами в сумме 9373 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в
сумме 654 руб. 92 коп., в остальной
части отказать.
Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Рекмеевой З.С., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «Право» обратилось в суд с иском к Рекмеевой З.С. о
взыскании задолженности по договору
займа № *** от
12 мая 2015 года в размере 55 000
руб., из которых 7000 руб. -
сумма основного долга, 48 000 руб.
- проценты, а также расходов по оплате
госпошлины.
В обоснование требований указало, что по договору займа № ***
от 12 мая 2015 года первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил
ответчице денежные средства в заем в сумме 7000 руб. на срок до 11 июня 2015
года.
Заем предоставлен ответчице с условием начисления и выплаты
процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый
день пользования займом (2190 % годовых) и в размере 1,5 % от суммы займа за
каждый день пользования займом (547,5 % годовых) в течение льготного периода –
28 дней. Договором предусмотрено, что проценты за пользование займом по
основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем
льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств
в погашение суммы займа.
На основании соглашения № 8 об уступке права (требования) от
8 июля 2015 года ООО «Фристайл» уступило право требования долга по
вышеуказанному договору займа с Рекмеевой З.С.
ООО «Право».
Свои обязательства по договору займа ответчица не исполнила,
сумму займа не возвратила.
Вследствие неисполнения обязательств по договору займа
образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26 марта 2018 года
составил 438 760 руб., из них 7000 руб. - сумма основного долга, 431 760 руб. – проценты за пользование
займом.
Им (истцом) снижена сумма процентов по договору займа,
заявленная ко взысканию, до 48 000
руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Фристайл».
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Право» просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает на неправомерность расчета
процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам,
предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в срок до
одного года, это нарушает нормы статей 881, 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно пункту 2 договора займа № *** он действует до
полного исполнения сторонами взятых на
себя обязательств, однако договор займа, заключенный с ответчицей, не исполнен
до настоящего времени. В данном случае судом договор займа, заключенный с
ответчицей, не признан не соответствующим действующему законодательству.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть
снижены судом.
Представители
ООО «Право», ООО «Фристайл» в судебное заседание не явились, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
ООО «Право», судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору займа одна сторона
(заимодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в
порядке определенных договором.
Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 года между ООО
«Фристайл» и Рекмеевой З.С. был заключен договор займа № ***, согласно которому
Рекмеева З.С. получила заем в размере
7000 руб. со сроком возврата суммы займа до 11 июня 2015 года.
Договором предусмотрено, что проценты за пользование займом
устанавливаются в размере 2190 %
годовых, которые начисляются со дня, следующего за последним днем льготного
периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа, льготный период 28
дней и проценты за пользование займом составляют 547,5 % годовых.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено право кредитора в любое
время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права
(требования) по договору любым третьим лицам.
Рекмеевой З.С. не исполнялись обязательства по внесению
платежей в погашение основного долга и процентов по данному договору займа № ***
от 12 мая 2015 года.
Между ООО «Фристайл» (цедентом) и ООО «Право» (цессионарием)
8 июля 2015 года заключено соглашение №
8 об уступке права (требования), согласно которому от цедента к цессионарию перешли все права (требования) по договорам,
указанным в приложении № 1. Право (требование) цедента переходит к цессионарию
8 июля 2015 года.
В соответствии с приложением № 1 к соглашению ООО «Фристайл»
уступило ООО «Право», в том числе и свои права (требования) в отношении
Рекмеевой З.С. по договору займа № *** от 12 мая 2015 года.
Как следует из расчета ООО «Право», задолженность вследствие
неисполнения ответчицей обязательств по договору займа по состоянию на 26 марта
2018 года составила 438 760 руб., из которых 7000 руб. – сумма основного
долга, 431 760 руб. – проценты за пользование займом.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании основного
долга в размере 7000 руб. Размер процентов за пользование займом, заявленных ко
взысканию, истцом уменьшен до 48 000 руб.
Суд
первой инстанции на основании приведенных положений действующего
законодательства пришел к правильному
выводу о том, что требование о взыскании с ответчицы в пользу истца основного
долга в размере 7000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Решение
суда в данной части сторонами не оспаривается.
Требование
о взыскании процентов за пользование займом судом удовлетворены частично, при
этом проценты за период действия договора с 13 мая по 11 июня
2015 года рассчитаны
судом в соответствии с условиями договора займа №
Ф-137-0961 от 12 мая 2015 года и составили 3780 руб., а за период с 12 июня
2015 года по 26 марта 2018 года проценты рассчитаны исходя из установленной
Банком России средневзвешенной процентной ставки (28,62% годовых) по кредитам,
предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок
свыше одного года и составили 5593 руб.
Постанавливая
решение суда в данной части, суд исходил из того, что нельзя признать
правомерным начисление процентов, установленных договором, по истечении срока
действия договора до дня возврата суммы займа.
Судебная
коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части по следующим
основаниям.
Порядок,
размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом
от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях».
Согласно
статьям 1,8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и
микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления
микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления
микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской
Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии
с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В
соответствии с частью 8
статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О
потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке
ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной
стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских
кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять
календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной
стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями
части 11
названной статьи определено, что на момент заключения договора
потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита
(займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение
полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории
потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном
квартале, более чем на одну треть.
Таким
образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой
организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца
является среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.
ООО
«Фристайл», будучи микрофинансовой организацией, предоставило истице заем
на согласованных условиях, Рекмеева З.С. заключила договор займа №*** от 12 мая
2015 года добровольно. На момент заключения договора займа действовали принятые
Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов
(займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения
сроком до 1 месяца и суммой до
30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского
кредита (займа) составляло 642,336% годовых за пользование займом.
Учитывая,
что ООО «Право» заявлена ко взысканию за период с 13 мая 2015 года по 26 марта
2018 года (1048 дней) сумма процентов в размере 48 000 руб., что
составляет 0,654% в день за пользование займом (или 238,71% годовых), в данном случае отсутствует превышение
ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О
потребительском кредите (займе)».
При
таких обстоятельствах являются обоснованными исковые требования ООО
«Право» о взыскании процентов за пользование займом в размере 55 000 руб.,
в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в части
взыскания процентов за пользование заемными средствами изменить, увеличив
взысканные с ответчицы в пользу истца проценты за пользование заемными
средствами до 48 000 руб.
Изменение
решения суды в данной части влечет увеличение взысканных с Рекмеевой З.С. в
пользу ООО «Право» расходов по оплате государственной пошлины до 1850 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27
июля 2018 года изменить в части взыскания процентов за пользование заемными
средствами и расходов по оплате государственной пошлины, увеличив взысканные с
Рекмеевой Замили Сафиулловны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Право» проценты за пользование заемными средствами до 48 000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины до 1850 руб.
В остальной части решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 27 июля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
