УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Матвеева Л.Н.
Дело № 33-5226/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
4 декабря 2018 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной
Т.М.,
судей Костюниной Н.В., Аладина
П.К.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Албутова Бориса Борисовича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 7 сентября 2018 года, постановлено:
исковые требования
Кондратьева Дмитрия Константиновича к Албутову Борису Борисовичу о расторжении
договора уступки прав требования удовлетворить.
Расторгнуть договор № ***
уступки прав (требований) от 05 июля 2016 года по договору долевого участия в
строительстве многоквартирного дома от 14 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи
Костюниной Н.В., объяснения Албутова Б.Б., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя Кондратьева Д.К. – Петрякова С.В., полагавшего решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кондратьев Д.К. обратился в
суд с иском к Албутову Б.Б. о расторжении договора уступки прав требования.
В обоснование исковых
требований указал, что 05.07.2016 между ним и Албутовым Б.Б. был заключен
договор уступки прав (требований) № ***, по условиям которого он уступил
ответчику права требования однокомнатной квартиры № *** (условный номер),
расположенной на *** этаже в жилом доме по ул. Б*** в Л*** районе г. У***, по
договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.09.2015,
заключенному между истцом и ООО «Максима» (застройщик).
Поскольку Албутовым Б.Б.
обязательства по данному договору в части оплаты стоимости объема уступаемых
требований в размере 1 000 000 руб. не исполнены, просил суд расторгнуть
договор уступки прав (требований) № *** от 05.07.2016.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, были привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области, ООО «Максима».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Албутов Б.Б. просит отменить решение суда, исковое заявление оставить без рассмотрения,
поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования
спора. Считает, что суд дал неверную оценку представленным им доказательствам
об оплате договора.
Принимая во внимание, что
лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами дела.
Как следует из материалов
дела и установлено судом, 05.07.2016 между Кондратьевым Д.К. «участник долевого
строительства» и Албутовым Б.Б. («новый участник долевого строительства») заключен
договор № *** уступки прав (требований) по договору долевого участия в
строительстве многоквартирного дома от 14.09.2015, по условиям которого
Кондратьев Д.К. уступает, а Албутов Б.Б. принимает права и обязанности по
договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.09.2015
на однокомнатную квартиру № ***, общей площадью 35,21 кв.м, жилой площадью
14,99 кв.м, расположенной на *** этаже в жилом доме по ул.Б*** г. У***.
Согласно условиям договора
объем уступаемых требований (доля, приобретаемая «новым участником долевого строительства»)
соответствует однокомнатной квартире.
Стоимость уступаемой доли по
настоящему договору составляет 1 000 000 рублей, которая оплачивается
Албутовым Б.Б. Кондратьеву Д.К. в течении трех дней после регистрации договора
в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Данный договор был
зарегистрирован в Росреестре 13.07.2017.
В предусмотренный договором
срок обязательства по оплате уступаемой доли ответчиком не исполнены.
Установив факт ненадлежащего
исполнения ответчиком условий договора, суд, руководствуясь статьей 450
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении
исковых требований о расторжении договора уступки прав (требований) № *** от 05.07.2016,
заключенного сторонами.
Ссылка ответчика на
свидетельские показания в подтверждении исполнения обязательств по оплате
договора, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной,
поскольку в силу статей 161, 162
и 408
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства по оплате уступаемых
требований по договору не может быть подтверждено свидетельскими показаниями.
Согласно статье 60
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела,
которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными
средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими
доказательствами.
Надлежащим и допустимым
доказательством в данном случае является документ о передаче денег (расписка).
Таких доказательств у Албутова Б.Б. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о
том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора,
судебной коллегией отклоняются, поскольку 09.07.2018 истцом в адрес ответчика
заказным письмом направлялась претензия о расторжении данного договора
(л.д.13-14).
С учетом изложенного, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения
апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в
соответствии с частью 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 7 сентября 2018 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Албутова Бориса Борисовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
